Pavelas Jeličius Kai prieš keletą metų perėjau į obuolių ekosistemą, „mušiau galvą“, kodėl to nepadariau anksčiau. Visas „Apple“ produktų ryšys ir toliau yra pagrindinis veiksnys, kodėl žmonės palieka „Windows“ ir „Android“. Tačiau tiesa ta, kad per pastaruosius kelerius metus „Apple“ tiesiog užėmė patogią poziciją tam tikrose srityse ir laukia, ką pasiūlys konkurentai. Reikėtų pažymėti, kad „Windows“ ir „Android“ operacinės sistemos pastaruoju metu nuėjo ilgą kelią ir daugeliu atvejų netgi pasivijo „Apple“. Pažiūrėkime kartu, ką „Apple“ galėtų padaryti, kad susigrąžintų savo vartotojų širdis, arba ko vartotojai reikalauja iš „Apple“.
Tai gali būti jus domina
Suderintos sistemos
Visada Apple Apple gamino jos operacinės sistemos. Jau tapo nerašyta taisykle, kad Apple operacinės sistemos yra puikiai suderintos, be klaidų ir tuo pačiu labai saugios. Deja, naujausiose operacinių sistemų versijose dėl Apple standartų dažnai aptikdavome priešingai. Tai nereiškia, kad „Apple“ sistemos yra „nesandarios kaip kiaurasamtis“, bet kai, pavyzdžiui, atsižvelgsime į tai, kiek kompiuterių veikia „MacOS“, o kiek jų veikia konkuruojančioje „Windows“, galima tikėtis, kad „Apple“ gali lengvai derinti savo sistemos darbą visuose įrenginiuose. Šiuo metu „Apple“ turi visus metus kiekvienai naujai sistemai derinti, o tai neturėtų kelti problemų dėl darbuotojų skaičiaus. Tačiau Kalifornijos milžinas šiuo metu labiau orientuojasi į savo paslaugų kūrimą ir tobulinimą, o tai tikriausiai yra viena iš priežasčių, kodėl ankstyvosios naujų sistemų versijos dažnai neveikia taip, kaip turėtų.
Keisti fono paveikslėlius iOS 14:
Apskritai man atrodo, kad „Apple“ sugeba derinti kiekvieną „pagrindinę“ operacinės sistemos versiją tik po dvejų metų, t.y. tuo metu, kai jau pilnai dirbama prie kitų „pagrindinių“ sistemų versijų įvedimo. Amžinas klausimas, kurį tikrai užduoda ne tik mūsų redaktoriai, išlieka, ar nebūtų geriau, jei „Apple“ kasmet be reikalo nesiektų naujų sistemų išleidimo, o po dvejų metų išleistų vadinamąsias pagrindines versijas? Pavyzdžiui, jei lyginčiau iOS 12 ir iOS 13, nemanau, kad yra tiek daug naujų funkcijų, funkcijų ir dizaino pakeitimų, kad Apple būtų priversta naudoti kitą eilės skaičių. Tikimasi, kad Kalifornijos milžinas kasmet išleis naują sistemą, kad ir kas nutiktų. Ir pripažinkime – ar neprieštarautumėte, jei šiais metais „WWDC“ konferencijoje „Apple“ nepristatytų „iOS“ ir „iPadOS 14“ ar „macOS 10.16“, o, pavyzdžiui, tiesiog nurodytų, kokias naujienas kartu su klaidų pataisymais planuoja pristatyti esamoms sistemoms? Ne man asmeniškai.
Saugumas ir privatumas
Naujausiose savo operacinių sistemų versijose „Apple“ stengiasi, kad vartotojas jaustųsi kuo saugiau. Tačiau, mano nuomone, saugumas neturėtų trukdyti geresnei vartotojo patirčiai naudojant sistemas. Žinoma, saugumas ir privatumas yra nepaprastai svarbūs, ypač Apple kompanijai, kuri saugo duomenis kaip akis galvoje. Tačiau kai kuriais atvejais jau yra daug saugumo – tiesiog paminėkite, pavyzdžiui, „macOS Catalina“, kur diegdami kiekvieną programą turite sutikti su keliais skirtingais dialogo langeliais ir kai atsidursite situacijoje, kurioje galite pradėti programa, atsiranda kiti langai, kuriuose turite leisti pasiekti tam tikras paslaugas. Be to, kartais turite leisti prieigą visiškai rankiniu būdu sistemos nuostatose, todėl paprastas programos diegimas gali užtrukti kelias minutes. Apple produktų saugumas ir taip yra tiesiog puikus, o jei vartotojas vadovaujasi sveiku protu, jam kaip nors „užvirus“ savo sistemos beveik neįmanoma. Taigi šiais metais būtų malonu išskirtinį saugumą atidėti į šalį ir sutelkti dėmesį į vartotojo patirties gerinimą.
Tai gali būti jus domina
Saugumo prasme, mano nuomone, būtų visiškai idealu, jei vartotojas atnaujindamas į naują macOS galėtų rinktis tarp mėgėjiško ir profesionalaus „režimo“. Mėgėjiškame variante viskas liktų kaip anksčiau – sistema klaustų apie kiekvieną paspaudimą, kiekvieną veiksmą ir visa kita. Tai gali būti ypač naudinga neinformuotiems vartotojams, pavyzdžiui, jaunesniems ar vyresniems vartotojams, kuriems gresia didesnė „užsikrėtimo“ kompiuterio virusu rizika. Taikant šį „mėgėjų režimą“ būtų neįmanoma, pavyzdžiui, įdiegti programų už „App Store“ ribų ir pan. Tai užtikrintų visišką saugumą mėgėjams, kuriems nereikėtų jaudintis naudojantis kompiuteriu. Profesionalus „režimas“ būtų skirtas profesionalams. Sistema jūsų prašytų tik tam tikrų ir svarbių veiksmų, programų įdiegimas tada vyktų tiesiog per kelias sekundes ir visa sistema būtų „atviresnė“. Su dabartine macOS saugos įranga net ir šiems profesionaliems vartotojams būtų labai sunku pasiduoti kompiuterinio viruso infekcijai.
Atvirumas ir nepriklausomybė
Atsiradus iOS ir iPadOS 13, pagaliau pamatėme tam tikrą šių operacinių sistemų „atsidarymą“. Programėlė Failai pagaliau įgijo savo svarbą ir pagaliau tapo įmanoma atsisiųsti failus iš interneto. Tačiau, mano nuomone, (ypač mobiliosios) operacinės sistemos nusipelno dar didesnio atvirumo. Nors dabar turbūt mažai kas su manimi sutiks, manau, kad žmonės turėtų turėti pasirinkimą, daug pasirinkimų. Kiekvienas iš mūsų yra skirtingas ir kiekvienam iš mūsų patinka kažkas kitokio. Šiuo atveju turiu omenyje, pavyzdžiui, programų naudojimą. Nors daugelis vartotojų naudoja vietines programas, jos nebūtinai turi tikti visiems. Pavyzdžiui, kai norite pradėti rašyti el. laišką gavėjui, kurio adresą spustelite žiniatinklyje, visada atsidaro vietinė pašto programa. Tokiu atveju vartotojai turėtų turėti galimybę pasirinkti, ar nenori naudoti kitų numatytųjų programų – šiuo atveju, pavyzdžiui, „Gmail“ ar „Spark“. Žinoma, šis teiginys galioja ne tiek MacOS, kiek iOS ir iPadOS.
Galime pastebėti, kad „Apple“ bando padaryti savo produktus nepriklausomus, ypač su „Apple Watch“. Su „watchOS 6“ „Apple“ laikrodis gavo savo „App Store“, be to, jį galite naudoti nepriklausomam muzikos atkūrimui ar veiklos stebėjimui. Jungtinėse Amerikos Valstijose vartotojai taip pat turi pranašumą, nes jie gali pridėti „eSIM“ kortelę prie „Apple Watch“ ir būti „ant laido“, net kai šalia neturi „iPhone“. Turbūt savaime suprantama, kad beveik visi Čekijos vartotojai džiaugtųsi šia galimybe. Bet be to, jūs turite galvoti apie tai, kas iš tikrųjų gali naudoti „Apple Watch“ – paprasčiausiai tariant, tai turi būti kažkas, turintis „iPhone“. Tik su juo galima prijungti Apple Watch, kad laikrodis veiktų 100 proc. Tai reiškia, kad tiesiog negalite mėgautis Apple Watch su Android įrenginiu, nors konkuruojantys laikrodžiai veikia su iPhone. Tačiau stebinantis faktas yra tai, kad negalite naudoti „Apple Watch“, net jei, pavyzdžiui, turite „iPad“. Šiuo atveju „Apple“ tikriausiai iki galo apgalvojo visą situaciją ir bando priversti potencialius vartotojus pirmiausia įsigyti „iPhone“. Bet jei klystu, vartotojai tikrai turėtų turėti galimybę naudoti Apple Watch su bet kokiu įrenginiu.
Išvada
Žinoma, yra daugiau skirtingų funkcijų ir funkcijų, kurių vartotojai greičiausiai norės. Žinoma, tai tik mano subjektyvi nuomonė ir tik nuo jūsų priklauso, sutiksite su ja ar ne. Jei turite kitokį požiūrį į visą situaciją arba turite užklausą dėl sistemų, būtinai parašykite mums savo žinias komentaruose.
Nemanau, kad žmonės paliks „Windows“ ir „Android“ dėl „Apple“ produktų jungiamumo. Jei vartotojas bent kiek protingesnis (suprask, jo IQ aukštesnis nei burbuliuojantis purvas), gali viską susieti su Android ir Windows, arba Linux. Aš pats naudoju visas sistemas, turiu pripažinti, kad iš Apple, jos yra kvailai sujungtos, bet tai yra vienintelis dalykas, kurį jie turi. „Windows“ ir „Linux“ turi daug daugiau galimybių ir yra patogesnės, ergonomiškesnės ir pan. „MacOS“ turi daug ką pasivyti, tačiau jų nėra tiek daug, nors jų yra nemažai. Kita vertus, „Android“ šviesmečiais lenkia „iOS“, turbūt todėl „Apple“ ją nuolat vagia, o su „grynuoju“ Android atnaujinimų užtenka metams į priekį. Taigi, būdamas autorius, pradžioje su tais teiginiais žiūriu atsargiau. Bet šiaip geras straipsnis ir sutinku (neskaitant pradžios, aš ten turiu tikrai kitokią nuomonę ir patirtį, nors naudoju Apple, be kita ko).
Visiškai sutinku, mano „ekosistema“ yra tai, kaip įrenginiai veikia „Android“, „Windows“ ir „Apple“. Vėl ir vėl pateikti tą patį argumentą apie „Apple“ produktų jungiamumą kaip vieną iš lemiamų savybių jau seniai nusidėvėję.
Tai, ką čia rašote, „Apple“ turėtų turėti ateityje, yra būtent tie dalykai, kurių aš nepasigendu ir kodėl aš naudoju „Mac“, o ne „Microsoft“. Ar visa kita priklauso barui, o ne kompiuteriui?