Ondrejus Holzmanas „Apple vs“ atvejis. FTB šią savaitę atvyko į Kongresą, kur JAV įstatymų leidėjai apklausė abiejų partijų atstovus, norėdami sužinoti daugiau apie šį klausimą. Paaiškėjo, kad su „iPhone“ iš teroristinio išpuolio praktiškai nebesprendžiama, o kalbama apie visus naujus teisės aktus.
Nurodymai truko daugiau nei penkias valandas, o teisės departamento direktorius Bruce'as Sewellas buvo atsakingas už „Apple“, kuriai prieštaravo FTB direktorius Jamesas Comey. Žurnalas The Next Web, kuris stebėjo Kongreso klausymus, pakėlė keletas pagrindinių punktų, kuriuos Apple ir FTB aptarė su kongresmenais.
Reikia naujų įstatymų
Nors abi partijos stovi priešinguose nuomonių poliuose, vienu metu Kongrese jos rado bendrą kalbą. „Apple“ ir FTB siekia priimti naujus įstatymus, kurie padėtų išspręsti ginčą dėl to, ar JAV vyriausybė turėtų turėti galimybę įsilaužti į saugų „iPhone“.
JAV teisingumo departamentas ir FTB dabar remiasi 1789 m. „Visų raštų įstatymu“, kuris yra labai bendras ir daugiau ar mažiau įpareigoja bendroves vykdyti vyriausybės įsakymus, nebent tai joms nesukels „neteisėtos naštos“.
Būtent šią detalę nurodo „Apple“, kuri nemano, kad sukurti programinę įrangą, kuri leistų tyrėjams patekti į užrakintą „iPhone“, būtų pernelyg didelė žmogiškųjų išteklių našta ar kaina, tačiau teigia, kad ši našta sukuria sąmoningai susilpnintą sistemą savo klientams. .
Kai „Apple“ ir FTB Kongrese buvo paklausta, ar visa byla turėtų būti nagrinėjama tuo pagrindu, ar ji turėtų būti nagrinėjama teismuose, į kuriuos pirmiausia kreipėsi FTB, abi pusės patvirtino, kad šiam klausimui reikia naujų Kongreso teisės aktų.
FTB žino apie pasekmes
„Apple“ ir FTB ginčo principas yra gana paprastas. „iPhone“ gamintojas nori kiek įmanoma labiau apsaugoti savo vartotojų privatumą, todėl kuria produktus, į kuriuos patekti nėra lengva. Tačiau FTB nori turėti prieigą ir prie šių įrenginių, nes tai galėtų padėti tyrime.
Kalifornijos bendrovė nuo pat pradžių įrodinėjo, kad programinės įrangos, skirtos jos saugumui apeiti, kūrimas atvers užpakalines duris į jos produktus, kuriuos vėliau galėtų panaudoti bet kas. FTB direktorius Kongrese prisipažino žinojęs apie tokias galimas pasekmes.
„Tai turės tarptautinių pasekmių, bet kol kas nesame tikri, kokiu mastu“, – sakė FTB direktorius Jamesas Comey, paklaustas, ar jo tyrimų agentūra pagalvojo apie galimus pavojingus veikėjus, tokius kaip Kinija. Todėl JAV vyriausybė žino, kad jos reikalavimai gali turėti pasekmių tiek šalies viduje, tiek tarptautiniu mastu.
Tačiau tuo pat metu Comey mano, kad gali būti „auksinis viduriukas“, kuriame kartu egzistuoja stiprus šifravimas ir vyriausybės prieiga prie duomenų.
Tai jau ne apie vieną iPhone
Teisingumo departamentas ir FTB Kongrese taip pat pripažino, kad norėtų gauti sprendimą, kuris padėtų išspręsti problemą visapusiškai, o ne tik vieną iPhone, pvz., iPhone 5C, rastas teroristo rankose per San Bernardino išpuolius. nuo kurios prasidėjo visa byla.
„Bus sutapimas. Mes ieškome sprendimo, kuris nebūtų susijęs su kiekvienu telefonu atskirai“, – sakė Niujorko valstijos prokuroras Cyrusas Vance'as, paklaustas, ar tai vienas įrenginys. Panašią nuomonę išsakė ir FTB direktorius, pripažinęs, kad tuomet tyrėjai galėtų prašyti teismo atrakinti kas antrą iPhone.
FTB dabar paneigė savo ankstesnius pareiškimus, kuriuose bandė teigti, kad tai tikrai tik vienas „iPhone“ ir vienas dėklas. Dabar aišku, kad šis vienas „iPhone“ būtų sukūręs precedentą, kurį FTB pripažįsta ir „Apple“ laiko pavojingu.
Kongresas dabar daugiausia nagrinės, kiek privati įmonė tokiais atvejais privalo bendradarbiauti su vyriausybe ir kokias galias ji turi. Galų gale dėl to gali būti priimtas visiškai naujas, minėtas teisės aktas.
Pagalba Apple iš Niujorko teismo
Be įvykių Kongrese ir viso ginčo, kuris auga tarp Apple ir FTB, Niujorko teisme buvo priimtas sprendimas, galintis turėti įtakos įvykiams tarp iPhone gamintojo ir Federalinio tyrimų biuro.
Teisėjas Jamesas Orensteinas atmetė vyriausybės prašymą „Apple“ atrakinti „iPhone“, priklausantį įtariamajam Bruklino narkotikų byloje. Visame sprendime svarbu tai, kad teisėjas neatsižvelgė į tai, ar vyriausybė turėtų turėti galimybę priversti „Apple“ atrakinti tam tikrą įrenginį, bet ar „Visų raštų įstatymas“, kuriuo remiasi FTB, gali išspręsti šią problemą.
Niujorko teisėjas nusprendė, kad vyriausybės pasiūlymas negali būti patvirtintas pagal daugiau nei 200 metų senumo įstatymą ir jį atmetė. „Apple“ neabejotinai galėtų pasinaudoti šiuo sprendimu potencialiame ieškinyje su FTB.
Čia jis nepriklauso, bet gal kas žino "teisingą" vaizdo formatą png, ar tinka imovie video? Iš esmės turiu omenyje tai, kad jei įdedu jį į PIP ir sumažinu jo mastelį iki kampo, logotipas bus „neišlygintas“, jei žinote, ką turiu omenyje. O kaip su tuo? Dėkoju
Tu teisus, tai čia ne vieta.
Pasimatuoti http://www.macforum.cz
Aš tikrai esu Apple gerbėjas.
Taigi aišku, kur tai vyksta, žr. „FTB dabar paneigė savo ankstesnius pareiškimus...“
Trūksta tik populiaraus argumento, kad būtų išgelbėta vieno žmogaus gyvybė,
Sutinku su Apple.
Sutikite, taip nutiktų tik padoriems žmonėms, žmonės, kurie nenori, kad kas nors gautų prieigą prie jų duomenų, juos papildomai užšifruos kažkokiu moribundu...
Turiu klausimą – Apple čia parodo, kiek jiems rūpi privatumas ir duomenų saugumas. Sutinku – aš tikrai esu Apple pusėje. Bet aš nesuprantu vieno dalyko.
„iPhone“, „iPad“ yra apsaugoti, tačiau „MacBook“ neturi jokios apsaugos net „Pro“ versijoje – kodėl? Net nešiojamieji kompiuteriai už 20 tūkstančių turi TPM šifravimo lustą ir Apple jį visiškai ignoruoja savo MacBook’uose – nesuprantu.
Ar manote, kad šiais metais jie bent ką nors dėl to padarys?
Nežinau ar turi omenyje duomenų šifravimą diske, jei taip, tai nesunkiai galima įjungti nustatymuose, nes turiu macbooką, tad apie tai žinau nuo 2011 m., o apie osx lion anksčiau nežinau. tai, bet manau, kad tai galėjo padaryti anksčiau
Na, bet tai turėtų būti tik sistemos šifravimas - jame nėra TPM šifravimo lusto HW lygiu, kaip, pavyzdžiui, iPhone - arba kaip ThinkPad, HP...