Michailas Marekas Silicio slėnyje yra tikrai didžiuliai pinigai, ir gana didelė jų dalis atitenka mokslui ir tyrimams. „Google“ patronuojanti įmonė „Alphabet“ investuoja į autonominių transporto priemonių, gyvenimą prailginančių tablečių ir robotų su gyvūnų veidais kūrimą, „Facebook“ žengia didelius žingsnius virtualios realybės ir dirbtinio intelekto srityje, kurdama dronus, galinčius plėsti internetą besivystančiose šalyse. , o „Microsoft“ daug investavo į holografinius akinius ir pažangią vertimo programinę įrangą. IBM investicijų į Watson dirbtinio intelekto kūrimą taip pat negalima nuslėpti.
Kita vertus, „Apple“ labai atsargiai naudoja savo išteklius, o jos išlaidos mokslui ir tyrimams yra beveik nereikšmingos, palyginti su pajamomis. Timo Cooko įmonė 2015 m. fiskaliniais metais į plėtrą investavo tik 3,5 procento (8,1 milijardo JAV dolerių) iš savo 233 milijardų dolerių pajamų. Tai daro „Apple“ įmone, kuri santykinai mažiausiai investuoja į plėtrą iš visų pagrindinių Amerikos kompanijų. Palyginimui, verta paminėti, kad „Facebook“ į tyrimus investavo 21 procentą apyvartos (2,6 mlrd. USD), lustų gamintojas „Qualcomm“ – procentiniu punktu daugiau (5,6 mlrd. USD), o „Alphabet Holding“ – 15 procentų (9,2 mlrd. USD).
Teritorijoje, kurioje veikia „Apple“, dauguma kompanijų mano, kad jei neinvestuos didelės savo pajamų dalies į tolesnę plėtrą, jas natūraliai aplenks konkurencija. Tačiau Cupertino jie niekada nesilaikė šios filosofijos, o jau 1998 m. Steve'as Jobsas pasakė, kad „inovacijos neturi nieko bendro su tuo, kiek jūs turite dolerių mokslui ir tyrimams“. Kalbant apie susijusią pastabą, „Apple“ įkūrėjas mėgo pabrėžti, kad kai buvo pristatytas „Mac“, IBM tyrimams išleido šimtus kartų daugiau nei „Apple“.
Timo Cooko vadovaujama „Apple“ labai pasikliauja savo tiekėjais, kurie, kovodami dėl milžiniškų užsakymų „Apple“, konkuruoja siūlydami Cooko įmonę. Būsimame iPhone aprūpinti nuosavu lustu, ekranu ar fotoaparato blykste – vizija, kuri itin motyvuoja. Praėjusiais metais „Apple“ pardavė 230 milijonų „iPhone“ ir įsipareigojo per ateinančius dvylika mėnesių išleisti milžiniškus 29,5 mlrd. USD komponentams, tokiems kaip lustai, ekranai ir fotoaparatų objektyvai, ty 5 mlrd.
„Pardavėjai kovoja vieni su kitais, kad laimėtų kontraktą su „Apple“, o dalis šios kovos daugiau išleidžia mokslui ir tyrimams“, – sako Ram Mudambi iš Temple universiteto Filadelfijoje, tyrinėjantis įmonių, išleidžiančių mažas MTTP išlaidas, sėkmę.
Tačiau „Apple“ žino, kad vien tiekėjais pasikliauti negalima, o per pastaruosius trejus metus gerokai padidino plėtros išlaidas. 2015 metais tokios išlaidos siekė jau minėtus 8,1 mlrd. Praėjusiais metais tai buvo tik 6 milijardai dolerių, o 2013-aisiais net tik 4,5 milijardo dolerių. Vienas didžiausių tyrimų buvo skirtas puslaidininkių kūrimui, kuris atsispindi A9/A9X luste, įdėtame į iPhone 6s ir iPad Pro. Šis lustas yra greičiausias, kurį siūlo dabartinė rinka.
Santykinį Apple santūrumą didesnių investicijų srityje liudija ir išlaidos reklamai. Net ir šioje srityje „Apple“ yra nepaprastai taupi. Per pastaruosius keturis ketvirčius „Apple“ rinkodarai išleido 3,5 mlrd. USD, o „Google“ per ketvirtį išleido 8,8 mlrd. USD mažiau.
Timas Swiftas, kito Filadelfijos Šv. Joseph's pažymi, kad moksliniams tyrimams išleisti pinigai yra švaistomi, jei produktas niekada neiškeliauja iš laboratorijos. „„Apple“ gaminius lydi efektyviausia ir sudėtingiausia rinkodara, kokią mes kada nors matėme. Tai yra antra priežastis, kodėl „Apple“ yra produktyviausia bendrovė mokslinių tyrimų išlaidų atžvilgiu.
Na nezinau, straipsnis su pavadinimu skamba kiek pesimistiskai (kalbant apie investicijas i tyrimus), bet man atrodo, kad Apple yra antroje vietoje... ne taip jau blogai. Manau, kad absoliutūs skaičiai yra daug aiškiau nei santykiniai skaičiai. Kitu atveju, norint geriau palyginti, tikriausiai derėtų palyginti ir santykines reikšmes – Apple atveju pateikiami pelno procentai, o kituose – apyvartos procentai. Susimąstyti verčia tai, kad pati „Apple“ į mokslinius tyrimus investuoja apie 20 kartų daugiau nei visa Čekija (pagal Švietimo ir kultūros ministerijos biudžetą).
Pateikiami visų įmonių apyvartos (=pajamų) procentai. Straipsnyje niekur neminimas pelnas.
Atsiprašau, ne pelnas, o priėmimas... Jei posūkį interpretuojate kaip priėmimą (kas nuosekliai imamasi kaip blogai, nes yra "bruto" pajamingumas), tai ok.
Ar norėtumėte kartu su mokesčių optimizavimu paminėti ir tokio elgesio priežastis? Apple savo buveinės Airijoje dėka beveik nieko arba nieko nemoka mokesčių, bet tuo pačiu ir niekas :) taigi pelnas ir lieka visas pelnas. (tai įdomu akcijų savininkams)
Kitos įmonės gali padidinti išlaidas, kad sumažintų mokesčių bazę. Tai galimybė šiek tiek išplauti pinigus, tačiau, žinoma, nedaug įmonių atskleidžia kortas apie sąnaudų struktūrą, jau nekalbant apie tokios jautrios srities kaip MTEP detales.
Jobsas tai pasakė tiksliai. Galite įmesti 10 milijardų į nenaudingų nesąmonių kūrimą ir nieko negausite. Kita vertus, jūs investuojate 1 milijardą į prasmingą dalyką, kuris padidins jūsų pardavimus ir uždirbs jums turtus. Autonominiai automobiliai? Gal po 30 metų. Virtuali realybė? Masinis prieinamumas nulis nulis nieko. Holografiniai akiniai? Dalykas keliems entuziastams. Tačiau, pavyzdžiui, Touch Force yra kažkas, dėl kurio naujam mobiliajam telefonui išleisite 25 XNUMX kronų. O prisilietimo jėgos tyrimas kainuoja tik dalį to, kiek kainuoja virtualios realybės kūrimas. Pinigų dėjimas į neparduotų nesąmonių tyrimus nėra menas. Būti vizionieriumi ir suprasti, į ką verta investuoti, yra kumšt. Kyla klausimas, ar dabartinė „Apple“ vadovybė ir toliau bus pakankamai vizionieriška.
„Tačiau, pavyzdžiui, „Touch Force“ yra kažkas, dėl kurio naujam mobiliajam telefonui išleisite 25 XNUMX kronų.
Pasaulis pasikeitė, ... :oD
Jūs teisus, Touch Force yra pagrindinis pelno generatorius. Tačiau aš asmeniškai matau daug prasmingesnę plėtrą, orientuotą į virtualią realybę ar autonominius automobilius. Ne visi reikšmingi dalykai turi būti masiniai dalykai.
susitarimas. Touch Force manęs nežavėjo, greičiau laukiu tikrų technologinių naujovių. Steve'o nebėra, Apple grįžta miegoti.
Tai tik apie tai, kaip norite pamatyti dalyką. Jei norite matyti ją rausvą, kaip dabar, pamatykite ją tokią. Kažkas kitas turi daug tikroviškesnį požiūrį į tai. Jei aukščiau pateikta teorija pasitvirtintų, tai mes visi visada važiuojame arklio traukiamu vagonu ir skambiname vienas kitam per dvi virvele sujungtas skardines. Plėtros dėka judame į priekį. Viskas yra rinkodara. Jei rasite pakankamai didelę potencialių pirkėjų bandą, parduosite bet ką. Jobsas yra tik dar vienas Horstas Fuchsas. Tipiškas pavyzdys yra tinklainės skydelis. Kažkas naujo? Ne Vunecas. Panelė, kurią turėjo visi kiti, o kažkuriuo metu dar geresnė. Tuo metu „Apple“ tai buvo tik prekės pavadinimas be skydelio. Tačiau jam pavyko parduoti jį kaip pagrindinę savo produkto savybę, kaip tai padarė Horstas su NASA technologija. Koks buvo Jobsas? Genialus verslininkas, suradęs tik naivius klientus, kaip ir Horstas. Kodėl jis vis tiek investuotų į plėtrą? Jis būtų kvailas, o ne. Jis buvo tiesiog ne techninis vizionierius, kaip jam nerangiai priskiriama, o verslo.