Ondrejus Holzmanas 2012 m. žiūrimiausia teisinė kova su „Apple“ buvo kova su „Samsung“. Kalifornijos kompanija tapo nugalėtoja, tačiau tais pačiais metais ji taip pat kartą smogė stipriai. „Apple“ turėjo sumokėti 368 mln. USD „VirnetX“, o dabar atrodo, kad ji taip pat prarado keletą pagrindinių „FaceTime“ patentų.
Nuosprendis, įpareigojantis Apple sumokėti 386 milijonus dolerių VirnetX už patento pažeidimą, buvo priimtas praėjusiais metais, tačiau šį rugpjūtį byla buvo tęsiama ir toliau. Paaiškėjo, kad „Apple“ ne tik gresia papildomi milijoniniai licencijų mokesčiai, bet ir „FaceTime“ paslauga kenčia dėl trūkstamų patentų.
„VirnetX vs“ atvejis. „Apple“ kreipėsi dėl kelių patentų, apimančių įvairias „FaceTime“ vaizdo pokalbių sistemos dalis. Nors „VirnetX“ teisme nelaimėjo visiško „FaceTime“ uždraudimo, teisėjas sutiko, kad „Apple“ turėtų mokėti autorinį atlyginimą už patento pažeidimą.
Dabar pasirodė informacija, kad „Apple“ perkūrė „FaceTime“ užpakalinę architektūrą, siekdama toliau nepažeisti „VirnetX“ patentų, tačiau dėl to vartotojai staiga pradėjo daug skųstis dėl paslaugos kokybės.
Apie rugpjūčio 15 dieną įvykusį teismo posėdį, kuriame buvo mokami honorarai, nepranešė jokia žiniasklaida, o su byla susiję dokumentai liko beveik visiškai užantspauduoti. Visos naujienos daugiausia gaunamos iš VirnetX ir serverių investuotojų ArsTechnica vienas iš jų apklaustas. Kaip VirnetX investuotojas, Jeffas Lease dalyvavo visuose teismo procesuose ir laikė labai išsamius užrašus, kuriais remdamiesi galime bent iš dalies išnarplioti visą bylą. „Apple“, kaip ir „VirnetX“, atsisakė komentuoti šį klausimą.
„Apple“ teigia nepažeidžianti patentų, bet veikianti kitaip
„FaceTime“ skambučiai iš pradžių buvo atliekami per tiesioginio ryšio sistemą. Tai reiškia, kad „Apple“ patikrino, ar abi šalys turi galiojančią „FaceTime“ paskyrą, ir leido joms prisijungti tiesiogiai internetu, nereikalaujant jokių perdavimo ar tarpinių serverių. Tik apie penkis–dešimt procentų visų skambučių ėjo per tokius serverius, tikino vienas „Apple“ inžinierius.
Tačiau tam, kad Apple nepažeistų VirnetX patentų, visi skambučiai turėtų vykti per tarpinius serverius. Dėl to susitarė abi šalys, o kai „Apple“ suprato, kad už tai gali mokėti autorinį atlyginimą, ji perkūrė savo sistemą taip, kad visi „FaceTime“ skambučiai vyktų per perdavimo serverius. „Lease“ teigimu, „Apple“ balandžio mėnesį pakeitė skambučių kelią, nors teisme ir toliau įrodinėjo, kad netiki, kad pažeidžia patentus. Nepaisant to, jis perėjo į perdavimo serverius.
Skundai ir didelių mokesčių grėsmė
„Apple“ inžinierius Patrickas Gatesas teisme apibūdino, kaip veikia „FaceTime“, paneigdamas teiginius, kad perdavimo sistemos keitimas turėtų turėti įtakos paslaugos kokybei. Anot jo, skambučių kokybė galėtų net pagerėti, o ne pablogėti. Tačiau „Apple“ tikriausiai čia tik užtemdo, kad nukreiptų dėmesį nuo „VirnetX“ patentų.
Remiantis klientų įrašais, kuriuos Apple pateikė VirnetX, nuo balandžio iki rugpjūčio vidurio „Apple“ sulaukė daugiau nei pusės milijono skambučių iš nepatenkintų vartotojų, kurie skundėsi „FaceTime“ kokybe. Suprantama, kad tai būtų naudinga „VirnetX“, kuriai būtų lengviau teisme įrodyti, kad jos patentai yra technologiškai labai svarbūs ir nusipelno didelių licencijos mokesčių.
Konkrečios sumos nebuvo aptartos, tačiau „VirnetX“ siekia gauti daugiau nei 700 mln.
„FaceTime“ nėra pirmoji problema, kurią „Apple“ išsprendė dėl VirnetX patentų. Balandžio mėnesį „Apple“ kompanija paskelbė, kad dėl patento pažeidimo atliks kai kuriuos „VPN On Demand“ paslaugos, skirtos „iOS“, pakeitimų, tačiau po kelių savaičių galiausiai apsisuko ir paliko viską taip, kaip yra. Tačiau visai neaišku, ar sugrįš ir pradinė „FaceTime“ sistema.
Hmm. tai man primena, kad jie ką tik uždraudė programinės įrangos patentus čia, Naujojoje Zelandijoje.
Taigi nenorėčiau ten turėti programinės įrangos įmonės ;-).
Priešingai, aš darau. Šiandien beveik neįmanoma parašyti jokios programinės įrangos nepažeidžiant patento. Tai, kad daugelis tokių patentų šiuo metu neįgyvendinami arba jums neateina į galvą, parašyta atsitiktinai. Bet parašyk kokią nors populiarią programinę įrangą, kuri išpopuliarės arba uždirba daug pinigų, ir patentiniai grifai užplūs pas tave.
Turėti programinės įrangos įmonę šalyje, kurioje jie uždraudė programinės įrangos patentus, skamba kaip rojus…
Tai priklauso, ar leisitės apvogti, ar vagiate ;-).
Tikriausiai, kai kas nors ką nors parašo ir visiškai atsitiktinai „išranda“ visuotinai žinomą ir patentuotą funkciją. taigi tikriausiai ne atsitiktinumas ;-).
Tiesa, man, kaip vartotojui, galėtų rūpėti mažiau, kita vertus, kodėl žmonės turėtų kurti startuolius ir parduoti juos didelėms įmonėms už didelius pinigus, kai tereikia juos kopijuoti.
Tada nebūtų prasmės nieko pradėti, nebent esate milžiniškoje įmonėje.
tai atrodo, kad ft prisijungia per Apple serverius tik tada, kai neveikia tiesiogiai, pvz., per NAT. Jei tai tikrai ginčo esmė, tada sėkite kaulus.
Nemanau, kad ginčai kyla tik dėl visuotinai žinomų patentų. Ar kas nors jau turi patentuotų komentarų po straipsniais? :)
Mano nuomone, vien idėjos kopijavimas sėkmės negarantuoja, startuoliai, kuriems jau pasisekė, parduodami, tiesa?
Kai kalbama apie tai, kad kažkas užpatentuoja bendrą dalyką (kažką panašaus į komentarus po straipsniu arba Apple stačiakampį su ekranu), tai yra kažkokio „protingo žmogaus“, leidžiančio jį išduoti kaip patentą, problema. Tačiau praėjusį kartą „Apple“ pralaimėjo ginčą dėl tokio panašumo. Kažkam turbūt reikėtų daryti lygiai taip pat visose smulkmenose, nes suprantu, kad tada prasminga turėti patentą, nes visiškai nukopijuoti būtų kiek per daug. – Nors failą parodžiau per HW, jis tas pats.
Dar šiek tiek laiko ir vėl teks bendrauti klasikiniu laišku.