Filipas Novotny Didesnis „iPhone“, nauji „iPad“, pirmasis tinklainės „iMac“ arba „Apple Watch“ – visi šie „Apple“ produktai praėjusiais mėnesiais pristatė. Tačiau šie metai iš Kalifornijos kompanijos atnešė kur kas daugiau (ir jai atvirkščiai), ir ne tik naujų ar atnaujintų įrenginių atžvilgiu. Kaip pasikeitė Apple, taigi ir Timo Cooko, padėtis ir kaip Apple atrodys ateinančiais metais? Nėra geresnio laiko apmąstymams nei einamųjų metų pabaiga.
Prieš žvelgiant į temas, kurios šiemet sulaukdavo didžiausio atgarsio su „Apple“, derėtų prisiminti problemas, kurios, atvirkščiai, daugiau ar mažiau iš diskusijos dingo. Ryškiausias poslinkis šiuo atžvilgiu matomas Timo Cooko asmenyje. Nors 2013 m. vis dar buvo susirūpinta, kad naujasis „Apple“ generalinis direktorius nėra tinkamas asmuo pakeisti Steve'ą Jobsą, šiemet temos buvo daug mažiau. (Tai yra, jei paliksime nuošalyje tuos, kuriems Jobsas tapo savotišku nepajudinamu stabu, ir kiekviena proga jį sukiosime savo kapuose.)
„Apple“ vis dar yra dėmesio centre ir nors ją kamuoja įvairios problemos, palyginti su Steve'o Jobso laikais, ji tikrai nepablogėjo. Tačiau neapsiribokime vien klientų populiarumo ar finansinių rezultatų klausimu; Timas Cookas sugebėjo išplėsti „savo“ įmonės veiklą dar vienu aspektu. „Cupertino“ kompanija laikraščių antraštėse neberodoma tik dėl savo gaminių, bet prisiima ir tam tikrą socialinę atsakomybę bei šiuo atžvilgiu yra vertinama.
Vos prieš kelerius metus mažai kas tikėjosi, kad buvęs operacijų direktorius, per įmonės pristatymus niekada nerodęs daug emocijų, savo darbe turės aukštesnių tikslų, tarkime, moralinius rėmus. Tačiau šiais metais Cookas įrodė, kad yra priešingai. Kai akcininkas neseniai paklausė apie įvairių aplinkosaugos iniciatyvų pranašumus, jis atsakė „Apple“ vadovas tiesiai šviesiai: „Kalbant apie žmogaus teises, atsinaujinančią energiją ar prieinamumą žmonėms, turintiems specialių poreikių, manęs nedomina kvaila investicijų grąža. Jei tai jus trikdo, turėtumėte parduoti savo akcijas.
Trumpai tariant, „Apple“ pradėjo daug labiau kištis į viešuosius reikalus ir yra labai aktyvi, bent jau teisių srityje. Nesvarbu, ar tai apie parama mažumų teisės, atsargus požiūris pagal NSA arba galbūt tik Cook's reikalavimus išeina, žiniasklaida ir visuomenė priprato prie Apple kreiptis kaip į savotišką socialinį arbitrą. To savo laiku nepavyko padaryti net Steve'ui Jobsui. Jo įmonė visada buvo gero dizaino, stiliaus ir skonio arbitras (tai priklauso nuo jūsų patvirtins ir Billas Gatesas), tačiau niekada taip smarkiai nesikišo į visuomenės nuomonės formavimą. Ji nebuvo nuomonės lyderė.
Tačiau tuo pat metu nederėtų per anksti šlovinti „Apple“ dėl didžiulio populiarumo bumo ir priskirti jai moralinį autoritetą, kuris jai galbūt net nepriklauso. Šie metai atnešė ne tik aukšto lygio pareiškimus dėl darbuotojų ar mažumų teisių, darbotvarkėje buvo ir kur kas mažiau poetinių dalykų.
Net ir šiemet nepailsėjome nuo, rodos, nesibaigiančios ieškinių virtinės. Pirmasis iš jų nagrinėjo iTunes apsaugines funkcijas, kurios, be įsilaužėlių, turėjo blokuoti konkuruojančių muzikos grotuvų vartotojus. Antroji, keleriais metais senesnė byla, buvo susijusi su galimu antimonopolinių įstatymų pažeidimu iBookstore. Pagal susitarimą su leidėjais „Apple“ turėjo dirbtinai pakelti kainas, brangesnes nei iki šiol didžiausia pardavėja „Amazon“.
V tiek šie bylų teismai priėmė palankų sprendimą Apple. Tačiau kol kas dar per anksti daryti skubotas išvadas, abi bylos yra nagrinėjamos apeliacine tvarka, todėl galutinis nuosprendis bus paskelbtas artimiausiomis savaitėmis. Galų gale, elektroninių knygų kartelio atveju jau kartą įvyko apsisukimas – teisėjas Cote'as iš pradžių priėmė priešingą sprendimą „Apple“, tačiau apeliacinis teismas vėliau stojo į Kalifornijos įmonę, nors ji dar oficialiai nepaskelbė nuosprendžio.
Tačiau nereikia laukti, kol bus priimtas galutinis sprendimas keliose bylose, kad abejotume „Apple“ kompanijos ketinimų grynumu, „Apple“ savo pastarojo meto elgesiu pateikė dar vieną visiškai kitokią priežastį. Jis yra bankrotas GT Advanced Technologies, kuri turėjo tiekti (neapibrėžtam tikslui) safyro stiklą iPhone gamintojui.
Jos vadovybė priėmė labai nepalankią sutartį su milijardų dolerių pelno perspektyva, kuri praktiškai visą riziką perdavė įmonei ir, priešingai, galėjo būti naudinga tik „Apple“. Kaltę šiuo atveju, žinoma, galima suversti GT direktoriui, kuris neturėjo sutikti su galimai likviduojamomis sąlygomis, tačiau kartu kyla ir klausimas, ar tai teisinga – ar, jei norite, moralus – išvis kelti tokius reikalavimus.
Tikrai tikslinga paklausti, ar visi aukščiau paminėti faktai yra svarbūs Apple ir jos ateičiai. Nors Cupertino kompanija išaugo iki tikrai milžiniškų mastų ir gali atrodyti, kad mažai kas gali ją sukrėsti, reikia žinoti vieną esminį faktą. „Apple“ yra ne tik techninės ir programinės įrangos gamintojas. Tai ne tik visapusiškos, veikiančios platformos, kuria mėgstame girtis kaip obuolių entuziastai, teikimas.
Visada – o pastaraisiais metais vis dažniau – daugiausia buvo kalbama apie įvaizdį. Iš vartotojo pusės tai gali būti maišto, stiliaus, prestižo ar galbūt pragmatiško dalyko išraiška. Net jei, pavyzdžiui, kai kuriems klientams nerūpi vaizdas renkantis kitą įrenginį (bent jau išoriškai), kietas/hip/swag/… faktorius visada bus Apple DNR dalis. Žinoma, „Apple“ puikiai žino šį aspektą, todėl sunku įsivaizduoti, kad, pavyzdžiui, gaminio dizaino kokybė būtų ant nugaros.
Tačiau vieno dalyko jis galbūt dar nesuvokė. Kad įvaizdžio klausimas nebereiškia tik pirmenybės tam tikram produktui dėl to, kad įmonė turi tam tikrų su ja susijusių atributų. Dabar svarbu ne tik atskirų produktų išlaikoma aura. Iš jų gamintojo taip pat tikimasi tam tikro lygio, t. y. bent jau tada, kai jis paprastai laikomas aukščiausios kokybės prekės ženklu ir jei jis užima socialiai atsakingas pareigas.
Tuo metu, kai Vakarų pasaulį išjudina mažumų, Azijos darbuotojų teisių, privatumo ir aplinkos apsaugos klausimai, iPhone ar iPad pirkimas reiškia tam tikros tapatybės dalies įsisavinimą. Įrodymas, kad visuomenė nėra abejinga „Apple“ vertybėms ir požiūriui, yra jau minėtas žiniasklaidos atskleidimas temomis, kurios nėra susijusios su įmone vien per jos produktus. Timas Cookas: „Aš didžiuojuosi, kad esu gėjus“, „Apple“ nesugeba apsaugoti Kinijos gamyklų darbuotojų, Metų žmogus: Timas Cookas iš „Apple“.. Tai ne specializuotų svetainių antraštės, o tokios žiniasklaidos priemonės kaip BBC, Verslo savaitė arba "The Financial Times.
Kuo dažniau „Apple“ dalyvauja viešose diskusijose, kuo stipriau Timas Cookas pasisako už žmogaus teisių (ar aplinkos ir kitų) temas, tuo labiau jis turi tikėtis, kad įmonė nustos būti tik elektronikos gamintoja. Jis atsiduria autoriteto vaidmenyje, todėl ateityje turi tikėtis, kad visuomenė iš jo pareikalaus nuoseklumo, nuoseklumo ir, svarbiausia, savo vertybių ir taisyklių laikymosi. Nebeužtenka būti tik maištininku, kitu. „Apple“ daugelį metų buvo pirmoji.
Jei „Apple“ elgtųsi atsainiai požiūris į savo naująją dalį – pavyzdžiui, jei ji savo retorikoje kalbėtų apie šviesų rytojų ir elgtųsi kaip technologinis kolosas, ilgainiui rezultatas gali būti toks pat likvidus, kaip ir labai apleistas „iPhone“. . Užtenka prisiminti vieną iš „Apple“ konkurentų ir jo šūkį, kuriuo jo autoriai norėjo lėtai, bet užtikrintai nustoti girtis – Nebūk piktas. Su šia šaka susijusi atsakomybė pasirodė esanti itin nepraktiška.
Taip pat ateinančiais mėnesiais Apple nebus lengva vienu metu pagaminti milijonus sėkmingų produktų, išlaikyti vis daugiau modelių asortimente, patekti į naujas rinkas, palaikyti gerus santykius su akcininkais ir išlaikyti etikos sistemą neprarandant veido. „Apple“ fenomenas šiais laikais yra daug sudėtingesnis nei bet kada anksčiau.
Gražiai parašyta. Man asmeniškai atrodo, kad kuo daugiau Apple stengiasi valdyti (įtakoti, gaminti, parduoti), tuo mažiau pavyksta susikoncentruoti į individualią veiklą. Vietoj mantros „kokybė 105%“ dabar atrodo „kiekis bet kokia kaina ir kokybės pojūtis užtikrins praeities reputaciją“.
sutinku :-(
Kalbant apie tai, kaip „Apple“ bando rodyti pavyzdį gamtoje ir elgesyje su žmonėmis, tai, žinoma, man patinka. Kita vertus, tai įmonė, kuri tai gali sau leisti, ir tokios įmonės turėtų tai daryti kone privalomai.
Šiuo metu dirbu įmonėje, kuri užsiima panašiais dalykais. Tai yra vykdo darbuotojų gyvybės draudimo sutartis, padeda aplinkai, padeda visuomeninėms organizacijoms, nesistengia apiplėšti valstybės mokesčių ir t.t.
Tiesiog, jei įmonė pasiekė tam tikrą etapą ir yra pakankamai stipri, ji turėtų bent dalį pelno skirti šiems dalykams, nes tada CR mums turėtų būti viskas gerai :-).
Be to, tai viena iš priežasčių, kodėl valstybė ir žmonės turėtų remti tokias įmones net ir tais blogais laikais, nes jos prašo įmonių (tikriausiai įmonės valdymo), kurios rūpinosi ne tik savo verslu, bet ir aplinkiniais poreikiais. . Ir, pavyzdžiui, tai būtų galima visai praktiškai pamatyti ant valstybės surinktų pinigų, jei kam jų neužtektų ;-).
Taip pat dirbu tarptautinėje įmonėje, kuri skelbia tokius dalykus. Tačiau aš taip pat tikiu žurnalistais, kurie kritikuoja „Apple“ dėl darbo sąlygų tiekėjams. Faktas yra tas, kad praneštame patikrinime (ar tai draudimo įmonė, kontr.ŽP, auditas, įmonės, kuriai jis pagamintas...) atstovai mato tik tai, kas jiems rodoma, arba jie tikrai nori pamatyti. Štai kodėl žinau, kad ne viskas taip rožinė, kaip atrodo. Nelaimingi atsitikimai darbe, neapmokami viršvalandžiai ir pan. yra ne tik abejotinų, bet ir nusistovėjusių įmonių prerogatyva. Jis tiesiog geriau tai užmaskuoja
Aišku, gali būti. Tačiau jei darbuotojas tai pastebi, nes jis tikriausiai turi daugiau informacijos nei net (ypač garsus) patikrinimas, jis jau turi kitą priežastį išeiti iš įmonės, ir tai nėra įmonei gerai.
Beje, jaučiu, kad čia tokių dalykų nėra, o čia net viršvalandžiai gerai apmokami, o kadangi darbdavys mano atveju žino, kad tai nėra lengva, tai mums net 10% priedą už viršvalandžius skiria :-) . Tiesiog sąžininga kompanija.
O ir tai, kad Apple turi tiekėjų, kurie nesilaiko elementarių dalykų, iš dalies kaltas dėl to, kaip jie stengiasi visus pirkinius atpiginti. Man labai patinka tai, ką jis daro. Jei kur nors neveikia arba susimaišo, užuot skubėjęs pas kitą tiekėją, bando kažką daryti. Man tai atrodo teisinga, net jei kartais tai gali būti gana sudėtinga, ir, antra, gerai, kad yra galimybė jį patobulinti, ypač Apple dėka.
Jobso tironija baigėsi, geranoriška virėja perima valdžią... ji yra išsigandusi mokytoja, kuri nesugeba įvaldyti net pradinių klasių mokinių, o Džobsas buvo griežtas gimnastikos mokytojas, kurio buvo bijoma ir labiausiai tyčiojamasi klasėje. ipad eina velniop, ios slysta vietoje... skaicius 8 net neturejo buti. iphone padaugėjo, o tai teisinga kryptis, ir toliau pripažįstu ipad mini nužudymą. reiktų atšaukti ir sutelkti dėmesį į orą (nes tai irgi kktina) ir atitinkamai pritaikyti OS.
„Android“ gerėja, nusiima skrybėlę prieš ledinuką. galima sakyti, kad konkurencija juos labiau pastūmės į priekį, bet ne. jie tiesiog eina savo keliu, tik kiek laiko. Apple ilsisi ant laurų kai kuriuose dalykuose...pažiūrėsime, kai atsigausiu.