Ondrejus Holzmanas Prieš teismą Oklande (JAV) sprendžiama, ar per pastarąjį dešimtmetį Apple padaryti iTunes pakeitimai pirmiausia buvo skirti Kalifornijos kompanijai įvykdyti įsipareigojimus įrašų kompanijoms, ar iš esmės bandyti sugriauti konkurenciją. Steve'as Jobsas, velionis „Apple“ įkūrėjas ir buvęs generalinis direktorius, taip pat turėjo ką pasakyti apie tai per įrašytą pareiškimą 2011 m.
Tai, kad „Apple“ turėjo reaguoti į konkurencinį sprendimą daugiausia dėl įrašų kompanijų, yra tai, kad „Apple“ bendrovės advokatai pagrindžia didelę savo gynybos dalį. „Apple“ sudarė labai griežtas sutartis su įrašų kompanijomis, kurių negalėjo sau leisti prarasti, anksčiau neskelbtuose įrašuose sakė buvęs „iTunes“ vadovas Eddy Cue, o dabar Steve'as Jobsas.
Tačiau ieškovai Apple veiksmus iTunes 7.0 ir 7.4 versijose vertina pirmiausia kaip bandymą neleisti konkurentams, tokiems kaip Real Networks ir Navio Systems, apskritai patekti į rinką. „iPod“ gamintojas taip pat turėjo pakenkti vartotojams, kuriuos jis užrakino savo sistemoje. Eddy Cue, kuris buvo atsakingas už iTunes, kaip yra šiandien, jau pareiškė, kad Apple praktiškai neturėjo kito pasirinkimo, o dabar savo žodžius žiuri akivaizdoje patvirtino ir Steve'as Jobsas:
Jei gerai pamenu, mano požiūriu – ir „Apple“ požiūriu – tuo metu buvome vienintelė didelė pramonės įmonė, kuri neturėjo gilių kišenių. Turėjome aiškias sutartis su įrašų kompanijomis, kai žmonės sulaužys DRM apsaugos sistemą iTunes ar iPod, kuri, pavyzdžiui, leis parsisiųsti muziką iš iPod ir įdėti ją į svetimą kompiuterį. Tai būtų aiškus licencijų pažeidimas įrašų studijoms, kurios bet kada galėtų nustoti mums tiekti muziką. Prisimenu, mes dėl to labai susirūpinome. Mums prireikė daug pastangų, kad įsitikintume, jog žmonės negalėtų įsilaužti į mūsų DRM apsaugos sistemą, nes jei galėtų, gautume bjaurių el. laiškų iš įrašų kompanijų, grasinančių nutraukti mūsų sutartis.
Kaip ir Eddy Cue prieš jį, Steve'as Jobsas liudijo, kitaip tariant, „Apple“ neturėjo kito pasirinkimo, kaip tik laikytis griežtų apsaugos priemonių sutartyse su įrašų kompanijomis, nes iš pradžių Kalifornijos firma neturėjo tvirtos pozicijos rinkoje ir negalėjo. leisti atvykti net vienam partneriui.
Jobsas taip pat patvirtino, kad buvo ne keli atvejai, kai buvo įsilaužta į „Apple“ apsaugos sistemą, t. y. „iTunes“ ir „iPod“. „Daug įsilaužėlių bando įsilaužti į mūsų sistemas, kad padarytų tai, kas pažeistų sutartis, kurias turėjome su įrašų kompanijomis, ir mes to labai bijojome“, – tų dienų realybę ir priežastį patvirtino Steve'as Jobsas. „Apple“ savo įrenginiuose neleido muzikos iš kitų parduotuvių. „Turėjome nuolat stiprinti iTunes ir iPod apsaugą“, – sakė Jobsas ir pažymėjo, kad šių produktų saugumas tapo „judančiu taikiniu“.
Anot Jobso, atsisakymas konkuruojantiems sprendimams suteikti prieigą prie jo produktų buvo visų pastangų „šalutinis efektas“, tačiau jis pridūrė, kad „Apple“ nenorėjo prisiimti atsakomybės ir bandyti bendradarbiauti su trečiosiomis šalimis, kad pabandytų jas pritaikyti labai uždarai. sukurta sistema. Būtent šią problemą ieškovai laiko ir tai, kad naujos iTunes versijos vartotojams neatnešė jokių naudingų žinių, o tik trukdė konkurencijai.
Anot ieškinio, DRM apsaugos sistemos pakeitimais pirmiausia buvo siekiama pakenkti tiems vartotojams, kurie norėtų perkelti savo muzikos bibliotekas į kitus įrenginius. Tačiau „Apple“ jiems to neleido ir to dėka išlaikė savo dominavimą rinkoje bei diktavo didesnes kainas. „Apple“ prieštarauja tam, kad kitos įmonės taip pat bandė įdiegti panašiai uždarą sistemą, nors joms nepavyko, pavyzdžiui, „Microsoft“ su savo „Zune“ grotuvu.
Teismo procesas bus tęsiamas kitą savaitę. Tačiau „Apple“ teisininkai jie rado didelė ieškinio, atstovaujančio maždaug 8 milijonams vartotojų, problema, nes paaiškėjo, kad dokumentuose nurodyti du ieškovai per laikotarpį iki teismo gali būti iš viso neįsigiję savo iPod. Tačiau ieškovai jau atsiliepė ir nori įtraukti naują asmenį, kuris atstovautų ieškovą. Viskas turėtų būti išspręsta per kitą savaitę.
