Ondrejus Holzmanas „Apple“ kreipiasi į federalinį apeliacinį teismą Niujorke, teigdama, kad teisėjo sprendimas, kad ji pažeidė antimonopolinius įstatymus manipuliuodama elektroninių knygų kainomis, yra „radikalus nukrypimas“ nuo šiuolaikinio antimonopolinio įstatymo. Jei toks sprendimas liks galioti, „Apple“ teigia, kad tai tik „užslopins inovacijas, nutildys konkurenciją ir pakenks klientams“.
Po Niujorko apeliacinio teismo „Apple“ prašo panaikinti teisėjos Denise Cote sprendimą, kuris prieštaravo Kalifornijos bendrovei. nusprendė praėjusią vasarą, jo naudai arba nurodė iš naujo nagrinėti kitą teisėją.
Denise Cote, be praėjusių metų apkaltinamojo nuosprendžio, taip pat „Apple“. ji nubaudė skiriant antimonopolinį prižiūrėtoją Michaelas Bromwichas, su kuriuo iPhone gamintojas nesutaria nuo pat pradžių. Vašingtono teisininkas turėtų prižiūrėti „Apple“ veiklą dvejus metus.
Tačiau „Apple“ nesutinka su sprendimu, kad ji turėtų pažeisti kai kuriuos antimonopolinius įstatymus, dėl kurių „Bromwich“ dabar seka įmonę. Priešingai, „Apple“ teigia, kad jos atėjimas į elektroninių knygų segmentą „sukėlė konkurenciją labai koncentruotoje rinkoje, padidino pardavimus, sumažino kainų lygį ir paskatino naujoves“.
Štai kodėl „Apple“ dėl to daro viską dėl „Bromwich“. amžinas nesutarimas pašalintas. Kartą net su šiuo prašymu Apeliaciniame teisme pavyko, bet galiausiai trijų narių teisėjų kolegija nusprendė, kad jei Bromvičas neviršys teisėjo Cote'o nustatytų ribų, jis gali tęsti stebėjimą.
Tokios kartelinės naujovės man tikrai nerūpi.