Danielius Hruska 2010 m. Steve'as Jobsas išdidžiai pristatė iPhone 4. Be visiškai naujo dizaino, mobiliajame įrenginyje jis atnešė precedento neturinčią ekrano skiriamąją gebą. Paviršiuje, kurio įstrižainė yra 3,5 colio (8,89 cm), „Apple“ arba, tiksliau, jos ekrano tiekėjas, sugebėjo sutalpinti pikselių matricą, kurios matmenys buvo 640 × 960, o šio ekrano tankis yra 326 PPI (pikselių colyje). . Ar tinkami ekranai taip pat skirti „Mac“?
Pirmiausia apibrėžkime terminą „Tinklainės ekranas“. Daugelis mano, kad tai tik tam tikra rinkodaros etiketė, kurią tiesiog išrado „Apple“. Taip ir ne. Didelės raiškos ekranai čia buvo dar prieš „iPhone 4“, tačiau jie nebuvo naudojami vartotojų sferoje. Pavyzdžiui, radiologijoje ir kitose medicinos srityse naudojami ekranai, kuriuose pažodžiui svarbus kiekvienas vaizdo taškas ir detalė, pasiekiamas garbingas pikselių tankis diapazone. 508–750 PPI. Šios vertės svyruoja ties žmogaus regėjimo riba „aštriausių“ asmenų atveju, todėl šiuos vaizdus galima klasifikuoti kaip I klasė y., 1 klasės ekranai. Tokių plokščių gamybos kaina, žinoma, yra labai didelė, todėl plataus vartojimo elektronikoje jų tikrai dar kurį laiką nepamatysime.
Grįžę prie „iPhone 4“, prisiminsite „Apple“ teiginį: "Žmogaus tinklainė negali atskirti atskirų pikselių, kurių tankis didesnis nei 300 PPI." Vos prieš kelias savaites buvo pristatytas trečios kartos iPad su dvigubai didesne ekrano skiriamąja geba, palyginti su ankstesnėmis kartomis. Pradinis 768 × 1024 buvo padidintas iki 1536 × 2048. Jei atsižvelgsime į 9,7 colio (22,89 cm) įstrižainės dydį, gausime 264 PPI tankį. Tačiau „Apple“ šį ekraną taip pat vadina „Retina“. Kaip tai įmanoma, kai prieš dvejus metus jis teigė, kad reikalingas didesnis nei 300 PPI tankis? Tiesiog. Šis 300 PPI taikomas tik mobiliesiems telefonams arba įrenginiams, laikomiems tokiu pat atstumu nuo tinklainės kaip ir mobilusis telefonas. Paprastai žmonės iPad laiko šiek tiek toliau nuo akių nei iPhone.
Jei tam tikru būdu apibendrintume „tinklainės“ apibrėžimą, tai skambėtų taip:"Tinklainės ekranas yra ekranas, kuriame vartotojai negali atskirti atskirų pikselių." Kaip visi žinome, į skirtingus ekranus žiūrime iš skirtingų atstumų. Turime didelį darbalaukio monitorių, pastatytą dešimtis centimetrų toliau nuo galvos, todėl 300 PPI nereikia, kad apgautume akis. Lygiai taip pat „MacBooks“ guli ant stalo arba ant kelių kiek arčiau akių nei dideli monitoriai. Panašiai galime vertinti ir televizorius bei kitus įrenginius. Galima sakyti, kad kiekviena ekranų kategorija pagal jų panaudojimą turėtų turėti tam tikrą pikselių tankio ribą. Vienintelis parametras, kuris turi būti kažkas nustatyti, yra tik atstumas nuo akių iki ekrano. Jei žiūrėjote pagrindinį naujojo „iPad“ pristatymo pranešimą, galbūt supratote trumpą Philo Schillerio paaiškinimą.
Kaip galima pastebėti, iPhone pakanka 300 PPI, jei jis laikomas 10 colių (apie 25 cm) atstumu, ir 264 PPI, jei iPad yra 15 colių (apie 38 cm) atstumu. Jei stebimi šie atstumai, „iPhone“ ir „iPad“ pikseliai yra maždaug tokio paties dydžio stebėtojo požiūriu (arba nuo mažų iki nematomų). Panašų reiškinį galime pastebėti ir gamtoje. Tai ne kas kita, kaip saulės užtemimas. Mėnulis yra 400 kartų mažesnio skersmens nei Saulė, bet tuo pačiu yra 400 kartų arčiau Žemės. Visiško užtemimo metu Mėnulis tiesiog uždengia visą matomą Saulės paviršių. Be kitos perspektyvos galėtume manyti, kad abu šie kūnai yra vienodo dydžio. Tačiau aš jau nukrypau nuo elektronikos, bet galbūt šis pavyzdys padėjo jums suprasti problemą – atstumas yra svarbus.
TUAW Richardas Gaywoodas atliko skaičiavimus, naudodamas tą pačią matematinę formulę, kaip ir pagrindinio pranešimo paveikslėlyje. Nors jis pats įvertino žiūrėjimo atstumus (11 colių „iPhone“ ir 16 colių „iPad“), šis faktas neturėjo įtakos rezultatui. Tačiau apie ką galima spėlioti, yra akių atstumas nuo milžiniško 27 colių iMac paviršiaus. Kiekvienas pritaiko savo darbo vietą pagal savo poreikius, tas pats pasakytina ir apie atstumą nuo monitoriaus. Ji turėtų būti maždaug per rankos atstumą, bet vėlgi – dviejų metrų jaunuolis tikrai turi gerokai ilgesnę ranką nei smulkutė ponia. Lentelėje, esančioje po šia pastraipa, paryškinau eilutes su 27 colių iMac reikšmėmis, kuriose galite aiškiai matyti, kokį vaidmenį vaidina atstumas. Žmogus visą dieną prie kompiuterio nesėdi stačiai ant kėdės, o mėgsta alkūne atsiremti į stalą, o tai padeda galvą mažesniu atstumu nuo ekrano.
Ką galima toliau skaityti iš aukščiau esančios lentelės? Kad beveik visi „Apple“ kompiuteriai ir šiandien nėra tokie blogi. Pavyzdžiui, 17 colių „MacBook Pro“ ekraną galima apibūdinti kaip „tinklainę“ esant 66 cm žiūrėjimo atstumui. Bet mes vėl pristatysime „iMac“ su 27 colių ekranu. Teoriškai užtektų tik padidinti skiriamąją gebą iki mažesnės nei 3200 × 2000, o tai tikrai būtų tam tikra pažanga, tačiau marketingo požiūriu tai tikrai nėra „WOW efektas“. Taip pat „MacBook Air“ ekranams nereikėtų žymiai padidinti pikselių skaičiaus.
Tada yra dar vienas galbūt šiek tiek prieštaringesnis variantas – dviguba raiška. Jis praėjo per „iPhone“, „iPod touch“ ir neseniai „iPad“. Ar norėtumėte 13 colių „MacBook Air“ ir „Pro“ su 2560 x 1600 ekrano raiška? Visi GUI elementai išliktų tokio pat dydžio, bet būtų pateikti gražiai. O „iMac“ su 3840 x 2160 ir 5120 x 2800 raiška? Tai skamba labai viliojančiai, ar ne? Šiuolaikinių kompiuterių greitis ir našumas nuolat didėja. Interneto ryšys (bent jau namuose) siekia nuo dešimčių iki šimtų megabitų. SSD diskai pradeda išstumti klasikinius kietuosius diskus, todėl sparčiai didėja operacinės sistemos ir programų reagavimas. O ekranai? Išskyrus naujesnių technologijų naudojimą, jų skiriamoji geba juokingai išlieka ta pati daugelį metų. Ar žmonija pasmerkta amžinai žiūrėti į languotą paveikslą? Tikrai ne. Šią ligą jau pavyko išnaikinti mobiliuosiuose įrenginiuose. Logiškai dabar turi Nešiojamieji ir staliniai kompiuteriai taip pat yra šalia.
Kol kas nors nesiginčija, kad tai beprasmiška, o šiandieninių nutarimų visiškai pakanka – jų nėra. Jei mus, kaip žmoniją, tenkintų dabartinė būsena, turbūt net neišliptume iš urvų. Visada yra kur tobulėti. Gana ryškiai prisimenu reakcijas po „iPhone 4“ pristatymo, pavyzdžiui: „Kam man reikalinga tokia raiška mano mobiliajame telefone?“ Praktiškai nenaudinga, bet vaizdas atrodo daug geriau. Ir tai yra esmė. Padarykite pikselius nematomais ir priartinkite ekrano vaizdą prie realaus pasaulio. Štai kas čia vyksta. Išlygintas vaizdas mūsų akiai atrodo daug malonesnis ir natūralesnis.
Ko trūksta „Apple“, kad galėtų pristatyti puikius ekranus? Visų pirma, pačios plokštės. Padaryti ekranus su 2560 x 1600, 3840 x 2160 arba 5120 x 2800 skiriamąja geba šiais laikais nėra problema. Lieka klausimas, kokios yra dabartinės jų gamybos sąnaudos ir ar „Apple“ apsimokėtų tokias brangias plokštes montuoti jau šiais metais. Naujos kartos procesoriai Ive tiltas jis jau paruoštas ekranams, kurių skiriamoji geba yra 2560 × 1600. „Apple“ jau turi galios, reikalingos tinklainės ekranams valdyti, bent jau „MacBook“ kompiuteriuose.
Turėdami dvigubai didesnę skiriamąją gebą, galime manyti, kad energijos suvartojimas yra dvigubai didesnis, kaip ir naujasis iPad. „MacBooks“ jau daugelį metų gali pasigirti itin solidžiu patvarumu, o „Apple“ šios privilegijos tikrai neatsisakys ir ateityje. Išeitis – nuolat mažinti vidinių komponentų sąnaudas, bet svarbiausia – didinti baterijos talpą. Atrodo, kad ši problema taip pat išspręsta. Naujasis iPad apima akumuliatorių, kurio fiziniai matmenys beveik tokie pat kaip iPad 2 baterijos ir 70 % didesnės talpos. Galima daryti prielaidą, kad Apple norės jį tiekti ir kituose mobiliuosiuose įrenginiuose.
Jau turime reikiamą techninę įrangą, o kaip su programine įranga? Kad programos atrodytų geriau esant didesnei raiškai, jas reikia šiek tiek grafiškai modifikuoti. Prieš kelis mėnesius Xcode ir OS X Lion beta versijos parodė tinklainės ekranų atsiradimo ženklus. Paprastame dialogo lange jis nuėjo įjungti vadinamąjį „HiDPI režimą“, kuris padvigubino skiriamąją gebą. Žinoma, vartotojas negalėjo pastebėti jokių pakeitimų dabartiniuose ekranuose, tačiau būtent ši galimybė rodo, kad Apple testuoja MacBook prototipus su tinklainės ekranais. Tada, žinoma, patys trečiųjų šalių programų kūrėjai turi ateiti ir papildomai modifikuoti savo darbus.
Ką manote apie puikius ekranus? Aš asmeniškai tikiu, kad jų laikas tikrai ateis. Šiais metais galėčiau įsivaizduoti „MacBook Air“ ir „Pro“ su 2560 x 1600 raiška. Juos tikrai bus ne tik lengviau pagaminti nei 27 colių monstrus, bet, svarbiausia, jie sudaro didžiausią parduodamų „Apple“ kompiuterių dalį. „MacBooks“ su tinklainės ekranais būtų didžiulis šuolis prieš konkurentus. Tiesą sakant, jie tam tikrą laiką taptų absoliučiai nepralenkiami.
Be galo puikus straipsnis! Nuo tada, kai gavau „iPhone 4“, buvo sunku žiūrėti į tuos šiurkščius rastrus. Mano „MacBook“ 1280x800 yra visiškai apgailėtinas. Kai doko programėlių parduotuvėje turiu pranešimų ratuką apie el. laiškus ar atnaujinimus, nelabai galiu atpažinti, koks tai skaičius – skaičius „4“, sudarytas iš 10 pikselių, yra vos atpažįstamas. „MacBooks“ tinklainės ekranai bus didelė ir, svarbiausia, būtina pažanga, kurios aš kaip tik laukiu.
Visiškai sutinku. Mano 24 colių monitoriuje su FullHD raiška ženkleliai taip pat yra paviršutiniški ir kartais tenka atspėti skaičių.
„Naujajame iPad yra baterija, kurios fiziniai matmenys beveik tokie patys...“ ar neturėtų būti daugiau „fizinių“ matmenų?
Žinoma, ačiū už pastabas.
Nenoriu kapstytis, bet nei vieno iš paminėtų įrenginių raiška nėra 4x, o tik 2x, jei būtų 4x, naujasis ipad turi 4096×3072, kas tikrai būtų gražu, bet realiai turi raišką 2 kartus didesnis nei originalas, taip pat iPhone ir iPod Touch. Kitu atveju manau, kad „Apple“ tai sugalvos, t. y. dėl priežasties, kodėl aš nusipirkau 13 colių „Air“, o ne „Pro“, nes „Air“ turi geresnį ekraną.
Gali kasti, bet neteisi. Jis paimamas pagal pikselių skaičių – senasis iPhone 320 x 480 = 153 600 ir naujasis iPhone 640 x 960 = 614 400, senasis iPad 1024 x 760 = 7782 40 ir naujasis iPad 2048 x 1536 = 3, 145 = 728. kartų daugiau. :)
Na, pikselių skaičius yra vienas dalykas, o pati raiška yra kas kita ;) raiška yra 2x tiek ir pati Apple taip sako, o pikselių skaičius yra 4x, bet straipsnyje painiojama raiška ir pikselių skaičius ir tai yra nesąmonė. Galiausiai taip, kiekvienas atskiras skyros elementas padvigubėjo, todėl skiriamoji geba padvigubėjo skaičiais (1024 × 2 = 2048 ir 768 × 2 = 1536 ir todėl, kad tai yra 2x elementas, kuris padidėjo 2 kartus , taigi galiausiai pikselių skaičius yra 2 × 2, kuris pagrįstas tuo, kaip šis skaičius apskaičiuojamas 1024 × 768, t. y. iš skaičiavimo (1024 × 2)x (768 × 2) = X, jei pašalinsime skyros elementus, tada X = 4, jei ne X = 3,1 MPix) čia dažniausiai klysta 2 vienetai, ty plotas arba ploto ekvivalentas (pikselių skaičius) ir aukštis / plotis, ty skiriamoji geba. Tai kaip ridenti centimetrus ir kvadratinius centimetrus, žinoma, jei plotis ir aukštis padidinami 2 kartus, plotas padidės keturis kartus. Taigi jūs nesate teisūs.
Taip, tu teisus. Rezoliucija tikrai nėra lygi pikselių skaičiui.