Adomas Kosas Viena vertus, čia yra daug produktų elektroninių prietaisų rinka, kurioje, atrodo, kiekvienas gali daryti ką nori. Kita vertus, kintamumas yra problema. Arba ne? Jei vienas ką nors užrakina kitam, ar tai negerai? Ir net jei tai grynai jo sprendimas? O kaip tie pavieniai įkrovikliai?
Aš, aš, aš, tik aš
Apple yra solistas, kaip visi žino. Bet ar galime jį kaltinti? Juk ši kompanija sukūrė revoliucinį telefoną, kuriam atidavė ir savo revoliucinę operacinę sistemą, kai konkurenciją įveikė ne tik išvaizda, bet ir funkcionalumas. „Apple“ taip pat pridėjo savo turinio parduotuvę, už kurios platinimą ima atitinkamas „dešimtines“. Tačiau problema iš tikrųjų yra visa tai, kas išdėstyta aukščiau.
dizainas – tai ne tiek telefono, kiek įkrovimo jungties dizainas. Taigi ES taip pat nori padiktuoti Amerikos įmonėms, kaip įkrauti savo įrenginius, kad tik nebūtų tiek daug atliekų ir vartotojai nesusipainiotų, kokiais laidais tokius įrenginius krauti. Mano nuomonė: tai blogai.
„App Store“ monopolija – 30% už galimybę parduoti savo programą per „App Store“ galbūt tikrai per daug. Bet kaip nustatyti idealią ribą? Kiek turėtų būti? 10 ar 5 procentų, o gal nieko, o „Apple“ turėtų tapti labdaros organizacija? O gal jis turėtų atidaryti daugiau parduotuvių savo platformoje? Mano nuomonė tokia leiskite Apple pridėti alternatyvių parduotuvių. Asmeniškai manau, kad jei kalbame apie tai, jie vis tiek žlugs ir didžiulis kiekis turinio vis tiek pateks į mūsų iPhone tik iš App Store.
NFC – mūsų „iPhone“ gali veikti NFC, bet tik ribotai. Near-Field ryšių technologija šiuo metu daugiausia sprendžiama naudojant „Apple Pay“. Būtent ši funkcija leidžia atlikti mokėjimus mobiliuoju telefonu. Bet tik ir tik per Apple Pay. Net jei kūrėjai norėjo įdiegti savo mokėjimo versiją į „iOS“, jie negali, nes „Apple“ neleidžia jiems naudoti NFC. Mano nuomonė: tai gerai.
Nuotraukų galerija
Todėl jei nesutinku su įkroviklių suvienodinimu, kuris šiais laikais man atrodo visiškai nereikalingas niekis poelgis, o situacijos aplink App Store atveju tai yra pusė su puse, tai vienareikšmiškai smerkiu kad „Apple“ nesuteikia prieigos prie NFC – ne tik mokėjimų, bet ir kitų nepanaudotų galimybių, ypač susijusių su išmaniaisiais namais, atžvilgiu. Tačiau problema yra ta, kad net jei Europos Komisija informuotų „Apple“ apie savo preliminarią nuomonę, net jei „Apple“ atsitrauktų ir leistų mokėjimus kitoms šalims, niekas kitas greičiausiai nepasikeistų.
Tai gali būti jus domina
Prieštaravimo pareiškimas dėl Apple Pay praktikos
Europos Komisija iš tikrųjų atsiuntė Apple savo preliminarią nuomonę, kurią galite perskaityti skaitykite čia. Juokaujama, kad tai tik preliminari nuomonė, kad komitetas čia yra tik preliminarus ir kad „Apple“ iš tikrųjų gali būti ramus. Ir tai nepaisant to, kad, anot komisijos, ji turi abejotiną dominuojančią padėtį mobiliųjų piniginių su iOS operacine sistema rinkoje ir riboja ekonominę konkurenciją, rezervuodama prieigą prie NFC technologijos tik Apple Pay platformai. Matai kontrastą? Jis riboja konkurenciją, nes nesiūlo alternatyvos. Kita vertus, vienodų įkroviklių atveju EK riboja savo, kai nenori priimti alternatyvos. Ką iš jo pasiimti? Galbūt tiesiog, jei EK nori pataikyti į Apple, jis visada randa lazdą.
