Filipas Novotny Pristatome jums dar vieną Johno Gruberio blizgesį. Savo tinklaraštyje Daring bokštas šį kartą sprendžiamas Apple vadovaujamų technologijų įmonių atvirumo ir uždarumo klausimas:
Redaktorius Timas Wu savo straipsnis žurnalui The New Yorker " parašė didžiulę teoriją apie tai, kaip „atvirumas triumfuoja prieš uždarumą“. Wu padarė tokią išvadą: taip, „Apple“ grįžta į žemę be Steve'o Jobso, ir bet kurią akimirką normalumas grįš atvirumo pavidalu. Pažvelkime į jo argumentus.
Yra senas technologijų posakis, kad „atvirumas pranoksta uždarumą“. Kitaip tariant, atvirų technologijų sistemos arba tos, kurios užtikrina sąveiką, visada laimi savo uždarą konkurenciją. Tai taisyklė, kuria kai kurie inžinieriai tikrai tiki. Tačiau tai taip pat pamoka, kurią išmokė „Windows“ pergalė prieš „Apple Macintosh“ 1990-aisiais, „Google“ triumfas pastarąjį dešimtmetį ir plačiau – interneto sėkmė prieš uždaresnius konkurentus (pamenate AOL?). Bet ar visa tai tebegalioja ir šiandien?
Pradėkime kurdami alternatyvią komercinės sėkmės bet kurioje pramonės šakoje taisyklę: kuo geresnis ir greitesnis, dažniausiai nugali blogiau ir lėčiau. Kitaip tariant, sėkmingi produktai ir paslaugos paprastai būna kokybiškesni ir anksčiau patenka į rinką. (Pažvelkime į „Microsoft“ ir jos veržimąsi į išmaniųjų telefonų rinką: senoji „Windows Mobile“ (pavadinta „Windows CE“) rinkoje pasirodė daug metų anksčiau nei „iPhone“, ir „Android“, tačiau tai buvo baisu. „Windows Phone“ yra technologiškai tvirta, gerai suprojektuota sistema. visos sąskaitos, tačiau jos atsiradimo metu rinka jau buvo išdraskyta iPhone ir Android – jau buvo per vėlu. Nereikia būti geriausiu ar pačiam pirmam, bet laimėtojams dažniausiai sekasi abiem tų būdų.
Ši teorija nėra visiškai sudėtinga ar gili (arba originalus); tai tiesiog sveikas protas. Noriu pasakyti, kad konfliktas „atvirumas prieš uždarumą“ neturi nieko bendra su komercine sėkme per se. Atvirumas negarantuoja jokių stebuklų.
Pažvelkime į Wu pavyzdžius: „90-aisiais Windows laimėjo prieš Apple Macintosh“ – „Wintel“ duopolija neabejotinai kūrė „Mac“ 95-aisiais, bet daugiausia dėl to, kad „Mac“ kokybė buvo žemiausia. Kompiuteriai buvo smėlio spalvos dėžutės, o „Macintosh“ - šiek tiek geriau atrodančios smėlio spalvos dėžutės. „Windows 3“ nuėjo ilgą kelią nuo „Windows 95“; klasikinė Mac OS beveik nepasikeitė per dešimt metų. Tuo tarpu „Apple“ iššvaistė visus savo išteklius naujos kartos svajonių sistemoms, kurios niekada neišvydo dienos šviesos – „Taligent“, „Pink“, „Copland“. „Windows XNUMX“ netgi įkvėpė ne „Mac“, o geriausiai atrodanti to meto operacinė sistema „NeXTStep“ sistema.
Dešimtojo dešimtmečio „Apple“ ir „Mac“ problemoms visiškai įtakos neturėjo tai, kad „Apple“ buvo uždaresnė, o atvirkščiai – iš esmės joms įtakos turėjo to meto gaminių kokybė. Ir šis „pralaimėjimas“ buvo tik laikinas. „Apple“, jei skaičiuotume tik „Mac“ kompiuterius be „iOS“, yra pelningiausias kompiuterių gamintojas pasaulyje ir pagal parduotų vienetų skaičių išlieka pirmajame penketuke. Per pastaruosius šešerius metus „Mac“ pardavimai lenkė asmeninių kompiuterių pardavimą kiekvieną ketvirtį be išimties. Tokį „Mac“ sugrįžimą lemia ne mažiausias atvirumas, o kokybės pakėlimas: moderni operacinė sistema, gerai suprojektuota programinė ir techninė įranga, kurią visa pramonė vergiškas kopijų.
„Mac“ buvo uždarytas devintajame dešimtmetyje ir vis dar klestėjo, panašiai kaip „Apple“ šiandien: su tinkama, nors ir mažuma, rinkos dalimi ir labai geromis maržomis. Dešimtojo dešimtmečio viduryje viskas pradėjo eiti į blogąją pusę – kalbant apie sparčiai mažėjančią rinkos dalį ir nuostolingumą. Tada „Mac“ liko kaip niekad uždaras, tačiau sustingo tiek technologiškai, tiek estetiškai. Tada atsirado „Windows 80“, kuri taip pat nė kiek nepalietė lygties „atviras prieš uždarytas“, tačiau dizaino kokybe gerokai pasivijo „Mac“. „Windows“ klestėjo, „Mac“ sumažėjo, ir tokią būseną lėmė ne atvirumas ar uždarumas, o dizaino ir inžinerijos kokybė. „Windows“ iš esmės pagerėjo, „Mac“ – ne.
Dar labiau iliustruoja faktas, kad netrukus po „Windows 95“ atsiradimo „Apple“ radikaliai atvėrė „Mac“ OS: pradėjo licencijuoti savo operacinę sistemą kitiems kompiuterių gamintojams, gaminusiems „Mac“ klonus. Tai buvo atviriausias sprendimas per visą Apple Computer Inc. istoriją.
Ir taip pat tas, kuris vos nebankrutavo „Apple“.
„Mac OS“ rinkos dalis ir toliau stagnavo, tačiau „Apple“ techninės įrangos, ypač pelningų aukščiausios klasės modelių, pardavimai ėmė kristi.
Kai Jobsas ir jo NeXT komanda grįžo vadovauti „Apple“, jie nedelsdami išardė licencijavimo programą ir grąžino „Apple“ prie visiškų sprendimų siūlymo politikos. Jie daugiausia dirbo ties vienu dalyku: sukurti geresnę, bet visiškai uždarą aparatinę ir programinę įrangą. Jiems pavyko.
„Google“ triumfas per pastarąjį dešimtmetį“ – Wu neabejotinai turi omenyje „Google“ paieškos sistemą. Kas yra atviresnė šioje paieškos sistemoje, palyginti su konkurentais? Juk jis visaip uždaras: šaltinio kodas, sekos algoritmai, net duomenų centrų išdėstymas ir vieta laikomi visiškai paslaptyje. Google dominavo paieškos sistemų rinkoje dėl vienos priežasties: ji pasiūlė žymiai geresnį produktą. Savo laiku jis buvo greitesnis, daug tikslesnis ir protingesnis, vizualiai švaresnis.
„Interneto sėkmė prieš uždaresnius varžovus (pamenate AOL?)“ – šiuo atveju Wu tekstas beveik turi prasmę. Internetas iš tiesų yra atvirumo triumfas, galbūt didžiausias kada nors. Tačiau AOL nekonkuravo su internetu. AOL yra paslauga. Internetas yra pasaulinė komunikacijos sistema. Tačiau norint prisijungti prie interneto vis tiek reikia paslaugos. AOL pralaimėjo ne internetui, o kabelinių ir DSL paslaugų teikėjams. AOL buvo prastai parašyta, siaubingai sukurta programinė įranga, kuri prijungė jus prie interneto naudojant siaubingai lėtus modemus.
Per pastaruosius kelerius metus šis posakis buvo rimtai ginčijamas, ypač dėl vienos įmonės. Nepaisydama inžinierių ir technologijų komentatorių idealų, „Apple“ laikėsi pusiau uždaros strategijos – arba „integruotos“, kaip mėgsta sakyti „Apple“ – ir atmetė minėtą taisyklę.
Kai kurie iš mūsų rimtai užginčijo šią „taisyklę“, nes tai yra nesąmonė; ne todėl, kad yra priešingai (tai yra, kad uždarumas laimi prieš atvirumą), bet kad „atviras prieš uždaras“ konfliktas neturi jokios reikšmės sėkmei. Apple nėra taisyklės išimtis; yra puikus įrodymas, kad ši taisyklė yra beprasmiška.
Tačiau dabar, per pastaruosius šešis mėnesius, „Apple“ pradeda klupti dideliais ir mažais būdais. Siūlau peržiūrėti minėtą seną taisyklę: uždarumas gali būti geriau nei atvirumas, bet reikia būti tikrai genialus. Įprastomis aplinkybėmis, nenuspėjamoje rinkos pramonėje ir atsižvelgiant į įprastą žmogiškųjų klaidų lygį, atvirumas vis tiek pranoksta uždarymą. Kitaip tariant, įmonė gali būti uždaryta tiesiogiai proporcingai jos vizijai ir dizaino talentui.
Ar ne geriau būtų paprastesnė teorija, kad įmonės, turinčios viziją turinčius lyderius ir talentingus dizainerius (ar apskritai darbuotojus), dažniausiai būna sėkmingos? Wu čia nori pasakyti, kad „uždaroms“ įmonėms labiau reikia vizijos ir talento nei „uždaroms“ įmonėms, o tai yra nesąmonė. (Atviri standartai tikrai yra sėkmingesni nei uždari standartai, bet Wu čia ne apie tai kalba. Jis kalba apie įmones ir jų sėkmę.)
Pirmiausia turiu būti atsargus su žodžių „atviras“ ir „uždarytas“ reikšmėmis. Tai terminai, plačiai vartojami technologijų pasaulyje, tačiau apibrėžti skirtingai. Tiesa ta, kad jokia visuomenė nėra visiškai atvira ar visiškai uždara; jie egzistuoja tam tikrame spektre, kurį galime palyginti su tuo, kaip Alfredas Kinsley apibūdino žmogaus seksualumą. Šiuo atveju turiu omenyje trijų dalykų derinį.
Pirma, „atviras“ ir „uždarytas“ gali nustatyti, kaip verslas yra leistinas, sprendžiant, kas gali ir negali naudoti jos produktų, kad galėtų susisiekti su savo klientais. Sakome, kad tokia operacinė sistema kaip „Linux“ yra „atvira“, nes kiekvienas gali sukurti įrenginį, kuriame veiks „Linux“. Kita vertus, „Apple“ yra labai selektyvus: „Samsung“ telefonui ji niekada nesuteiktų „iOS“ licencijos, „Apple Store“ parduotuvėje neparduotų „Kindle“.
Ne, matyt, jie tikrai neparduotų „Kindle“ aparatinės įrangos „Apple Store“ nei „Samsung“ telefonų ar „Dell“ kompiuterių. Net „Dell“ ar „Samsung“ neparduoda „Apple“ produktų. Tačiau „Apple“ savo „App Store“ turi „Kindle“ programą.
Antra, atvirumas gali reikšti, kaip nešališkai technologijų įmonė elgiasi kitų įmonių atžvilgiu, palyginti su tuo, kaip ji elgiasi su savimi. „Firefox“ daugumą interneto naršyklių traktuoja daugiau ar mažiau vienodai. Kita vertus, „Apple“ visada elgiasi geriau. (Pabandykite pašalinti iTunes iš savo iPhone.)
Taigi tai yra antrasis Wu žodžio „atviras“ aiškinimas – interneto naršyklės ir operacinės sistemos palyginimas. Tačiau „Apple“ turi savo naršyklę „Safari“, kuri, kaip ir „Firefox“, visus puslapius traktuoja vienodai. Ir „Mozilla“ dabar turi savo operacinę sistemą, kurioje tikrai bus bent keletas programų, kurių negalėsite pašalinti.
Galiausiai, trečia, jame aprašoma, kokia atvira ar skaidri įmonė yra apie tai, kaip veikia jos produktai ir kaip jie naudojami. Atvirojo kodo projektai arba tie, kurie pagrįsti atviraisiais standartais, savo šaltinio kodą daro laisvai prieinamą. Nors tokia įmonė kaip „Google“ yra atvira daugeliu atžvilgių, ji labai atidžiai saugo tokius dalykus kaip paieškos variklio šaltinio kodas. Technologijų pasaulyje paplitusi metafora yra ta, kad šis paskutinis aspektas yra tarsi skirtumas tarp katedros ir turgaus.
Wu netgi pripažįsta, kad didžiausi „Google“ brangenybės – paieškos variklis ir ją maitinantys duomenų centrai – yra taip pat uždari, kaip ir „Apple“ programinė įranga. Jis nemini pagrindinio Apple vaidmens atvirojo kodo projektuose, tokiuose kaip šis "WebKit" arba LLVM.
Net „Apple“ turi būti pakankamai atvira, kad pernelyg nenuliūdintų savo klientų. Negalite paleisti „Adobe Flash“ „iPad“, bet prie jo galite prijungti beveik bet kokias ausines.
Blykstė? Kas yra metai? Taip pat negalite paleisti „Flash“ „Amazon Kindle“ planšetiniuose kompiuteriuose, „Google“ „Nexus“ telefonuose ar planšetiniuose kompiuteriuose.
Kad „atvirumas laimi prieš uždarumą“ – nauja idėja. Didžiąją dvidešimtojo amžiaus dalį integracija buvo plačiai vertinama kaip geriausia verslo organizavimo forma. […]
Status quo pradėjo keistis aštuntajame dešimtmetyje. Technologijų rinkose nuo devintojo dešimtmečio iki praėjusio dešimtmečio vidurio atviros sistemos ne kartą nugalėjo savo uždarus konkurentus. „Microsoft Windows“ įveikė savo konkurentus būdama atviresnė: skirtingai nei „Apple“ operacinė sistema, kuri buvo technologiškai pranašesnė, „Windows“ veikė bet kurioje aparatinėje įrangoje ir joje buvo galima paleisti beveik bet kokią programinę įrangą.
Vėlgi, „Mac“ nebuvo nugalėtas, o jei pažvelgsite į dešimtmečius trunkančią kompiuterių pramonės istoriją, viskas rodo, kad atvirumas neturi nieko bendra su sėkme, juo labiau su „Mac“. Jei kas, tai įrodo priešingai. „Mac“ sėkmės kalneliai – pakilimas devintajame dešimtmetyje, nuosmukis dešimtajame dešimtmetyje, vėl pakilęs dabar – yra glaudžiai susiję su „Apple“ aparatinės ir programinės įrangos kokybe, o ne jos atvirumu. „Mac“ geriausiai sekėsi, kai jis buvo uždarytas, mažiausiai, kai buvo atidarytas.
Tuo pačiu metu „Microsoft“ nugalėjo vertikaliai integruotą IBM. (Prisimeni Warp OS?)
Prisimenu, bet Wu akivaizdžiai to nepadarė, nes sistema vadinosi „OS/2 Warp“.
Jei atvirumas buvo „Windows“ sėkmės raktas, kaip apie „Linux“ ir darbalaukį? „Linux“ yra tikrai atvira, kad ir kokį apibrėžimą ją naudotume, daug atviresnė nei „Windows“ kada nors galėtų būti. Ir tarsi darbalaukio operacinė sistema būtų beveik nieko verta, nes ji niekada nebuvo ypač geros kokybės.
Kita vertus, serveriuose, kuriuose „Linux“ yra plačiai vertinamas kaip technologiškai pranašesnis – greitas ir patikimas, jis sulaukė didžiulės sėkmės. Jei atvirumas būtų svarbiausias dalykas, „Linux“ pasisektų visur. Bet jam nepavyko. Tai pavyko tik ten, kur buvo tikrai gerai, tai buvo kaip serverio sistema.
Pradinis „Google“ modelis buvo įžūliai atviras ir greitai jį aplenkė „Yahoo“ ir jos mokamo už aukščiausios kokybės vietą modelis.
Su savo atvirumu sieti faktą, kad Google sunaikino konkuruojančias pirmosios kartos paieškos sistemas, yra absurdiška. Jų paieškos variklis buvo geresnis – ne tik šiek tiek geresnis, bet ir daug geresnis, galbūt dešimt kartų geresnis – visais atžvilgiais: tikslumu, greičiu, paprastumu ir net vizualiniu dizainu.
Kita vertus, nė vienas vartotojas, kuris po metų „Yahoo“, „Altavista“ ir kt. išbandė „Google“ ir nepasakė sau: „Oho, čia daug atviriau!“
Dauguma 1980-ųjų ir 2000-ųjų laimėjusių įmonių, tokių kaip „Microsoft“, „Dell“, „Palm“, „Google“ ir „Netscape“, buvo atvirojo kodo. Ir pats internetas, vyriausybės finansuojamas projektas, buvo neįtikėtinai atviras ir neįtikėtinai sėkmingas. Gimė naujas judėjimas ir su juo taisyklė, kad „atvirumas laimi prieš uždarumą“.
Microsoft: tikrai nėra atvira, jie tiesiog licencijuoja savo operacines sistemas – ne nemokamai, o už pinigus – bet kuriai įmonei, kuri mokės.
Dell: kaip atvira? Didžiausią „Dell“ sėkmę lėmė ne atvirumas, o tai, kad bendrovė sugalvojo, kaip kompiuterius padaryti pigesnius ir greitesnius nei konkurentai. Atsiradus gamybos užsakomųjų paslaugų teikimui Kinijai, „Dell“ pranašumas pamažu išnyko ir jo aktualumas. Tai nėra ryškus ilgalaikės sėkmės pavyzdys.
Delnas: kokiu būdu atviresnis už „Apple“? Be to, jo nebėra.
Netscape: jie sukūrė naršykles ir serverius tikrai atviram žiniatinkliui, tačiau jų programinė įranga buvo uždaryta. Ir kas jiems kainavo savo pranašumą naršyklės srityje, buvo dviguba „Microsoft“ ataka: 1) „Microsoft“ sugalvojo geresnę naršyklę, 2) visiškai uždaru (ir taip pat nelegaliu) stiliumi jie naudojo uždaros „Windows“ valdymą. sistemą ir pradėjo siųsti su jais „Internet Explorer“, o ne „Netscape Navigator“.
Atvirų sistemų triumfas atskleidė esminį uždarų projektų trūkumą.
Atvirkščiai, Wu pavyzdžiai atskleidė esminį jo teiginio trūkumą: tai netiesa.
Tai nukelia mus į pastarąjį dešimtmetį ir didelę „Apple“ sėkmę. „Apple“ sėkmingai laužo mūsų taisyklę maždaug dvidešimt metų. Bet taip buvo todėl, kad ji turėjo geriausią iš visų galimų sistemų; būtent diktatorius, turintis absoliučią valdžią, kuris taip pat buvo genijus. Steve'as Jobsas įkūnijo korporacinę Platono idealo versiją: filosofą karalių, efektyvesnį už bet kokią demokratiją. „Apple“ priklausė nuo vieno centralizuoto proto, kuris retai klysdavo. Pasaulyje be klaidų uždarumas yra geriau nei atvirumas. Dėl to „Apple“ trumpą laiką nugalėjo savo konkurenciją.
Timo Wu požiūris į visą temą yra regresyvus. Užuot vertinęs faktus ir padaręs išvadą apie atvirumo laipsnio ir komercinės sėkmės ryšį, jis jau pradėjo tikėti šia aksioma ir bandė iškraipyti įvairius faktus, kad atitiktų savo dogmas. Todėl Wu teigia, kad „Apple“ sėkmė per pastaruosius 15 metų yra ne nepaneigiamas įrodymas, jog negalioja aksioma „atvirumas laimi prieš uždarumą“, o unikalių Steve'o Jobso sugebėjimų, nugalėjusių atvirumo galią, rezultatas. Tik jis galėjo taip valdyti įmonę.
Wu savo esė visai nepaminėjo žodžio „iPod“, apie „iTunes“ kalbėjo tik vieną kartą – aukščiau cituotoje pastraipoje kaltindamas „Apple“ nesugebėjus pašalinti „iTunes“ iš jūsų „iPhone“. Tai tinkamas praleidimas straipsnyje, kuriame teigiama, kad „atvirumas pranoksta uždarumą“. Šie du produktai yra pavyzdys, kad kelyje į sėkmę yra ir kitų svarbių veiksnių – geriau laimi prieš blogesnį, integracija geriau nei susiskaidymas, paprastumas laimi prieš sudėtingumą.
Wu savo esė baigia šiuo patarimu:
Galų gale, kuo geresnė jūsų vizija ir dizaino įgūdžiai, tuo labiau galite stengtis būti uždari. Jei manote, kad jūsų produktų dizaineriai gali imituoti beveik nepriekaištingą Jobso našumą per pastaruosius 12 metų, pirmyn. Bet jei jūsų įmonei vadovauja tik žmonės, jūsų laukia labai nenuspėjama ateitis. Pagal klaidų ekonomiką atvira sistema yra saugesnė. Galbūt atlikite šį testą: pabuskite, pažiūrėkite į veidrodį ir paklauskite savęs – ar aš Steve'as Jobsas?
Pagrindinis žodis čia yra „tikresnis“. Visai nebandyk. Nedaryk nieko kitaip. Nesiūbuokite valties. Neginčykite bendros nuomonės. Plaukti pasroviui.
Būtent tai žmones erzina dėl „Apple“. Visi naudojasi „Windows“, tad kodėl „Apple“ negali tiesiog sukurti stilingų „Windows“ kompiuterių? Išmaniesiems telefonams reikalingos aparatinės įrangos klaviatūros ir keičiamos baterijos; kodėl obuolys padarė savo be abiejų? Visi žinojo, kad jums reikia „Flash Player“, kad būtų sukurta visavertė svetainė, kodėl „Apple“ jį atsiuntė? Po 16 metų reklamos kampanija „Galvok kitaip“ parodė, kad tai daugiau nei tik rinkodaros triukas. Tai paprastas ir rimtas šūkis, kuris yra įmonės vadovas.
Wu mano, kad įmonės laimi ne būdamos „atviros“, o siūlydamos pasirinkimo galimybes.
Kas yra „Apple“, kad nuspręstų, kokios programos yra „App Store“? Kad joks telefonas neturės techninės įrangos raktų ir keičiamų baterijų. Ar šiuolaikiniams įrenginiams geriau be Flash Player ir Java?
Kai kiti siūlo alternatyvas, sprendimą priima „Apple“. Kai kurie iš mūsų vertina tai, ką daro kiti – kad šie sprendimai dažniausiai buvo teisingi.
Išversta ir išleista maloniu Johno Gruberio leidimu.
Nežinau, ar tai „iPhone“ klaida, bet kartais kai kurių žodžių trūksta rašymo. Negana to, kai kurie sakiniai nebaigti... Tikriausiai išversti Google, o ne perskaityti.
Tai galima suprasti kaip mano (Gruberovo) nuomonę. Kaip analizė, sunku. Nustebau, kad rimta spauda tai paskelbė.
Komentaras puikus.
Taigi automatiškai, nes Gruberis tai parašė, tai negali būti tiesa? Prašau parodyti man, ką jis parašė, netiesa.
Tai be reikalo sudėtingos analizės. Tada „Apple“ kaina nugalėjo ir tai pasikartos dabar. Konkurentų gaminiai po kurio laiko visada pasiveja kokybe ir žemesnėmis kainomis. Tiesiog yra daugiau tų, kurie nėra tokie mobilūs. Apple produktus naudoju jau 22 metus, tad žinau kaip tai yra :-)))
„Apple“ įveikė tą laiką kraudama brangias šiukšles. „Mac OS 8/9“ negalėjo būti pavadinta kitaip. Palyginti su tuo, NT buvo stebuklas.
Dabar tai gali būti iš dalies pakartota versijoje po asmeninio kompiuterio. „iPhone“ ir „iPad“ nėra blogi, bet ir ne patys geriausi. „iOS“ negali atlikti labai elementarių dalykų (dalijimasis duomenimis tarp programų mane tikrai trikdė). O kaina priklauso aukštesnėms. Ji tikrai nenukris į gelmes, kaip „Apple“ devintajame dešimtmetyje, bet nemanau, kad po trejų metų „Apple“ bus vertinama taip teigiamai (ir bus taip pat labai pelninga), kaip prieš metus.
Taigi jūs, palyginti su manimi, JURO, esate gana jaunas, bet vis tiek geresnis už iOS geeks, kurie čia ne tik vaidina „ekspertus“ Apple srityje...
Kita vertus, uždarumas taip pat gali atstumti klientus. Kai norėjau sinchronizuoti savo kalendorių tarp Apple įrenginių ir vieno ne Apple įrenginio, atsidūriau Google, nes iCloud tiesiog žaidžia savo smėlio dėžėje ir atsisako dalytis duomenimis su ne Apple įrenginiais. Galiausiai dėl uždarymo turėjau pereiti prie konkuruojančios paslaugos. Panašiai yra su Fotostream. Aš jį pakeičiau fotoaparato įkėlimu „Dropbox“, nes jis veikia visuose įrenginiuose ir sistemose ir naudoja standartinę failų struktūrą, kuri gerai veikia. Apple yra kaip auksinis narvas. Kol būsi viduje, tai rojus. Bet vargas tau, kai tik bandai žengti žingsnį iš narvo. Vargas tau…
Labai gražiai parašyta. „Apple“ uždarumas mane nugalėjo.
Puikus straipsnis, perskaičiau jį prieš kelias dienas, kai Gruber paskelbė jį ir pagalvojau, kad būtų puiku jį išversti, tad ačiū!
Bet komentuoti. Kai kurie čia tikriausiai nesuprato apie ką čia straipsnis, todėl parašysiu labai paprastai.
Gruber sako, kad sėkmė NĖRA apibrėžiama pagal tai, ar verslas uždarytas, ar atidarytas. Anot jos, sėkmę lemia gaminių kokybė. Taigi „Apple“ nesiseka, nes ji uždaryta. Net Google nesiseka, nes ji (kažkada) buvo atidaryta. Abi įmonės yra sėkmingos, nes gamina geriausius savo pramonės produktus.
Taigi uždarumo/atvirumo nesąmonė yra visiškai nenaudinga. Galų gale tai priklauso tik nuo to, ar jūsų produktas yra „geriausias dalykas pasaulyje“, ar „visiška šiukšlė“.
Pastaba: tiems, kurie komentavo neskaitę straipsnio, daugiausia skaityčiau ištrauką, kur Gruber parodo, kad Apple yra atviresnė už Google ir kad įmonės negalima vadinti nei atidaryta, nei uždara. Nes tai visada yra apie konkrečias įmonės dalis.
Bet vėlgi, nesvarbu, ar įmonė uždaryta, ar atidaryta. Jei ji gamina atliekas, tai jokiu būdu nebus nupirkta.
Aš ir toliau pirksiu šlamštą... nes pigu.