Ondrejus Holzmanas Visas pasaulis šiuo metu stebi siaubingas scenas iš Paryžiaus, kur prieš dvi dienas ginkluoti užpuolikai įsiveržė į redakciją žurnalo Charlie Hebdo ir negailestingai nušovė dvylika žmonių, tarp jų du policininkus. Visame pasaulyje nedelsiant buvo pradėta kampanija „Je suis Charlie“ (Aš esu Čarlis), solidarizuojantis su satyriniu savaitraščiu, kuris nuolat skelbdavo prieštaringas karikatūras.
Palaikydami patį žurnalą ir žodžio laisvę, užpultą ginkluotų, dar nepagautų teroristų, tūkstančiai prancūzų išėjo į gatves ir užtvindė internetą iškabomis „Je suis Charlie“ nesuskaičiuojama daugybė animacinių filmų, kurį menininkai iš viso pasaulio siunčia palaikyti savo mirusių kolegų.
Be žurnalistų ir kitų, prie kampanijos prisijungė ir „Apple“, kuri apie prancūzišką jūsų svetainės mutaciją jis ką tik paskelbė žinutę „Je suis Charlie“. Iš jo pusės tai veikiau veidmainiškas gestas, o ne solidarumo aktas.
Užsukę į „Apple“ elektroninių knygų parduotuvę nerasite satyrinio savaitraščio „Charlie Hebdo“, kuris šiuo metu yra bene vienas garsiausių žurnalų Europoje. Jei nepavyks iBookstore, nepasiseks ir App Store, kur kai kurie leidiniai turi savo specialias programas. Tačiau ne todėl, kad šis savaitraštis nenori ten būti. Priežastis paprasta: Apple Charlie Hebdo turinys yra nepriimtinas.
Dažnai prieštaringi animaciniai filmai pasirodydavo ant stipriai antireliginio ir į kairę orientuoto žurnalo viršelio (ir ne tik ten), o jų kūrėjams nekilo bėdų įsigilinti į politiką, kultūrą, bet ir religinėmis temomis, įskaitant islamą, kuris galiausiai buvo lemtingas. juos.
Būtent kontroversiški piešiniai iš esmės prieštaravo griežtoms Apple taisyklėms, kurių privalo laikytis visi norintys publikuotis iBookstore. Trumpai tariant, „Apple“ nedrįso leisti į savo parduotuves potencialiai problemiško turinio bet kokia forma, todėl net žurnalas „Charlie Hebdo“ jame niekada nepasirodė.
2010 m., kai rinkoje pasirodė iPad, prancūzų savaitraščio leidėjai planavo pradėti kurti savo programėlę, bet kai jiems buvo pranešta, kad Charlie Hebdo vis tiek nepateks į App Store dėl savo turinio. , jie iš anksto atsisakė pastangų. „Kai jie atėjo pas mus sukurti Charlie iPad, atidžiai klausėmės“, rašė 2010 metų rugsėjį – tuometinis žurnalo vyriausiasis redaktorius Stéphane'as Charbonnier, pravarde Charbas, kuris, nepaisant policijos apsaugos, neišgyveno trečiadienio teroro išpuolio.
„Kai pokalbio pabaigoje padarėme išvadą, kad galime publikuoti visą turinį iPad ir parduoti už tą pačią kainą, kaip ir popierinę versiją, atrodė, kad ketiname sudaryti sandorį. Tačiau paskutinis klausimas viską pakeitė. Ar „Apple“ gali kalbėti apie savo leidžiamų laikraščių turinį? Taip, žinoma! Jokio sekso ir galbūt kitų dalykų“, – paaiškino Charbas, paaiškindamas, kodėl „Charlie Hebdo“ nedalyvavo šioje tendencijoje tuo metu, kai po „iPad“ pasirodymo daugelis spausdintų leidinių tapo skaitmeniniais. „Kai kurie piešiniai gali būti laikomi uždegančiais ir gali neatitikti cenzūros“, pridūrė vyriausiasis redaktorius Bacchic.
Charbonnier savo įraše praktiškai atsisveikino su iPad amžiams, sakydamas, kad Apple niekada necenzūruos jo satyrinio turinio, o tuo pačiu labai pasitikėjo Apple ir jos tuometiniu generaliniu direktoriumi Steve'u Jobsu, kad jis gali sau leisti tokį dalyką pagal žodžio laisvę. . „Prestižas, kad gali būti skaitomas skaitmeniniu būdu, yra niekis, palyginti su spaudos laisve. Apakinti technologinės pažangos grožio, nematome, kad didysis inžinierius iš tikrųjų yra purvinas mažas policininkas“, – Charbas nepaėmė servetėlių ir uždavė retorinius klausimus, kaip kai kurie laikraščiai gali priimti šią galimą „Apple“ cenzūrą, net jei jiems patiems nereikia to pereiti, taip pat iPad skaitytojai gali garantuoti, kad jo turinys, pavyzdžiui, nebuvo redaguotas, palyginti su spausdinta versija?
2009 m. žinomas amerikiečių karikatūristas Markas Fiore'as nepraėjo patvirtinimo proceso su savo paraiška, kurią Charbas taip pat paminėjo savo įraše. „Apple“ pažymėjo, kad Fiore satyriniai politikų piešiniai tyčiojasi iš visuomenės veikėjų, o tai tiesiogiai pažeidžia jos taisykles, ir atmetė tokio turinio programėlę. Viskas pasikeitė tik po kelių mėnesių, kai Fiore laimėjo Pulitzerio premiją už savo darbą kaip pirmasis karikatūristas, publikavęs tik internete.
Kai tada Fiore'as pasiskundė, kad jis taip pat norėtų įsigyti „iPad“, kuriuose mato ateitį, „Apple“ atskubėjo pas jį su prašymu dar kartą išsiųsti jo paraišką patvirtinti. Galiausiai „NewsToons“ programa pateko į „App Store“, tačiau, kaip vėliau prisipažino, Fiore jautėsi šiek tiek kaltas.
„Žinoma, mano programa buvo patvirtinta, bet kaip dėl kitų, kurie nelaimėjo Pulitzerio ir galbūt turi daug geresnę politinę programėlę nei aš? Ar reikalingas žiniasklaidos dėmesys, kad programa su politiniu turiniu būtų patvirtinta?“ – retoriškai klausė Fiore, kurios atvejis dabar stulbinamai primena dabartines Apple nesibaigiančias užgaidas atmesti ir iš naujo patvirtinti programėlių parduotuvėje, susijusias su iOS 8 taisyklėmis.
Pats Fiore'as po pirmojo atmetimo niekada nebandė pateikti savo programėlės „Apple“ ir, jei laimėjęs Pulitzerio prizą nebūtų turėjęs reikiamos reklamos, tikriausiai niekada nebūtų patekęs į „App Store“. Panašaus požiūrio laikėsi ir savaitinis žurnalas „Charlie Hebdo“, kuris, sužinojęs, kad jo turinys bus cenzūruojamas „iPad“, atsisakė dalyvauti pereinant prie skaitmeninės formos.
Šiek tiek stebina, kad „Apple“, kuri taip atsargiai žiūrėjo į politiškai nekorektišką turinį, kad nesuterštų savo sniego baltumo suknelės, dabar skelbia „Aš esu Čarlis“.
Atnaujinimas 10-1-2014, 11.55:2010: prie straipsnio pridėjome buvusio Charlie Hebdo vyriausiojo redaktoriaus Stéphane'o Charbonnier XNUMX m. pareiškimą dėl jo savaitraščio skaitmeninės versijos.
Tai tikrai nėra malonu.
Nebent po ta juoda juostele yra nuoroda į pastarųjų kelerių metų žurnalo elektronines versijas.
Toks piktnaudžiavimas patvirtinimo procesu yra tikrai bjaurus ir pavojingas laisvei. Tada „Apple“ norės patvirtinti puslapius, kuriuos galima įkelti į naršyklę. „Apple“ tikrai neturi sniego baltumo suknelės, kaip ir panašios įmonės. Jei jis būtų padorus aukoms, jis užsičiauptų.
Taip, lygiai taip pat bjauru ir pavojinga laisvei, kaip užsukti į vegetarišką restoraną ir skųstis, kad ten neprekiauja mėsa.. Pone Macropus, prašau susitvarkyti.
Tiesa, pamiršau, kad vegetariškas restoranas = jie nepatiekia mėsos yra tas pats, kas "Apple" = aš tikrinu, kokį laikraštį galite skaityti. Suprantu, kad kai kuriems žmonėms tai gali tikti.
Bet jie nieko nekontroliuoja, tai jų reikalas, kuriam jie iškelia kažkokias sąlygas, o kas jas pažeis, tai jo neįleis, tai logiška. Nusiraminkite, pirkite laikraštį internetu arba važiuokite pirkti į Paryžių, tik prašau nerašyti nesąmonių apie tai, kad Apple kontroliuoja, kokius laikraščius galite skaityti. Turite dar X parinkčių patekti į laikraštį. O jei appstore/ibooks jums netinka, pats laikas keisti platformą.
O kas, jei, pavyzdžiui, „Google“ ištrintų visus „Apple“ paminėjimus? Kaip manote, ar tai irgi būtų gerai? Juk tai privati įmonė…
Taip, būtų ok, kaip rašėte, tai privati įmonė ir gali diktuoti taisykles, kokias nori. Tačiau tai nereiškia, kad taisyklės yra teisingos. O ar jie teisingi, ar ne, labai sunku objektyviai pasakyti, nes kiekvienas turės skirtingą nuomonę apie tai.
Ar laikraštis neturi svetainės, todėl jam reikia programėlės Appstore? Ir aš nelabai suprantu, ką žmonės įžeidžia, kai „Apple“ reiškia užuojautą tokiu būdu, ir aš rimtai nemanau, kad tai veidmainiška. Laisvas pasirinkimas – tai ne tik įrenginių keitimas, kur yra galimybė tokią aplikaciją parsisiųsti iš konkurento, jeigu ten iš viso tokia aplikacija yra sukurta. Tačiau apie kitų būdų, kaip pasiekti nurodytą turinį, radimą ir per Apple įrenginius. Šiandien pasiekiau jų turinį internete per savo iPhone. Detaliau nenagrinėjau, bet jis veikia, tad kokia problema. Telefone neturiu milijardo programėlių, kad galėčiau atsisiųsti žurnalistikos programėlių. O jų parduotuvėje daug. Man to tikrai nereikia. Kita galimybė yra užsiprenumeruoti jų kanalą „Twitter“ ar „Facebook“ ir, žinoma, kituose socialiniuose tinkluose. Taigi aš nematau, ką čia kas žaidžia. Ir aš nesuprantu, kaip kas nors negali suprasti, kad Apple, kaip įmonės savininkas, nustato programas patvirtinimo taisykles arba tai, kas gali ar negali būti Apple viduje. Tokių taisyklių laikau ne cenzūra, o faktu. Perkelkite jį į įmonę/įmonę, kurioje dirbate. Taip pat yra tam tikros gairės, o kaip dėl visuomenės, tam tikri skirtumai ir tai tikrai nelaikoma laisvės suvaržymu. Ir galėčiau tęsti.
Taip, tai būtų visiškai gerai. Kyla klausimas, ar kas nors vis dar naudotųsi „Google“, jei bendrojoje paieškos sistemoje nepasiektų tokio aiškaus dalyko kaip „Apple“. Šiuo atveju kalbama apie produkto kokybę. O jei „Apple“ dingtų iš „Google“, „Google“ klientų tikriausiai sumažėtų žymiai daugiau nei „Apple“ klientų (sumažėjo) dėl nenoro leisti kvailo karikatūristų žurnalo, apie kurį iki šios savaitės visi čia diskutuojantys net neįsivaizdavome. Pripažinkite Macropus, kad Charlie Hebdo buvo visiškai pavogtas iš jūsų antradienį ir jūs tikrai nekovojote dėl jo įtraukimo į App Store. Arba taip?
Taip, aš neskaitau Čarlio, bet tai yra principas, kurį aš čia kelis kartus kritikavau. Bėda ta, kad tokiu būdu galite labai lengvai manipuliuoti žmonėmis ir jie gali net nepastebėti. Ir svarbiausia, kad tai daroma lėtai, kad vartotojas prie to priprastų. Ir, žinoma, su „Apple“ gali rinktis eiti kitur ir tai turi įtakos santykinai nedidelei kompiuterių vartotojų daliai. Jeigu panašiai pasielgtų rinkoje dominuojantys „Microsoft“ ar „Google“, būtų gaila, nes šių įmonių įtaka visuomenei yra daugialypė.
Kalbant apie turinį, „Microsoft“ turi žymiai mažesnę įtaką nei „Apple“. Taigi čia jūsų teorija šlubuoja. O štai juk kas neatitiko Apple sąlygų, nebuvo įleistas į AppStore. Tai blogai? Kodėl? Ar tai, kad „Apple“ neleidžia savo parduotuvėje pornografijos, taip pat riboja žodžio laisvę ir cenzūrą? Gal taip, gal ne, bet tai jo reikalas, jo politika ir laisvė. Jei nepatinka, eik kitur. Juk „Apple“ nėra vienintelė terpė, kurioje galima skaityti šias nesąmones. Taigi jūs negalite to pavadinti tam tikra grėsme ar laisvių apribojimu...
Žinoma, Google neskelbia nuorodų, kurios pažeidžia jos taisykles.
Amen
Dėmesio, jei Apple paprašys, Google ištrins Apple slaptažodžio paieškos rezultatus Europoje, bet apie tai mažai kalbama, tai dėl to, kad kažkoks ispanas įėjęs į Google nustatė, kad yra skolininkas, kuris jau seniai ne...
pavojinga laisvei? :D nes nenori leisti karikatūrų dienoraščio, pašiepiančių politikus/religiją? tiesiog obuolys turi kazkokias taisykles pagal kurias tvirtina, o jei kas nesilaiko siu taisykliu, tai nesiseka....kodel, kai tik neleidzia zurnalistui kazkur paskelbti ir pan. visi pradeda sustoti ir puikuotis žodžio laisve?
Kaip IT technikas, norėčiau jums pasakyti vieną dalyką. „Apple“ 100% žino, kad ko nekontroliuoja, to negali pakeisti ir greičiausiai jai negresia tiesioginis pavojus suvaldyti internetą, todėl abejoju, kad ji cenzūruotų internetą savo programose ar įrenginiuose. Kad tai pasiektų tikrai efektyviai, jam tektų išleisti tikrai daug resursų ir, svarbiausia, laiko, o rezultatas neatitiks pastangų.
Be to, jam taip pat aišku, kad kai jis tai padarys, jailbrokuotų įrenginių skaičius padidėtų, nes iOves nėra tokie kvaili, kaip kalbama, o šių vartotojų išvykimas iš AppStore į Cydia nėra jo tikslas. ...
Vienintelis dalykas, kurį jis sugeba valdyti, yra jo sukurti dalykai, t.y. AppStore, IBookStore, iTunes Store ir ten jis darys ką nori, net jei kartais pasiduos visuomenės nuomonei.
Ar tu irgi Čarlis?
http://frantisekmatejka.blog.idnes.cz/c/442897/Jsi-taky-Charlie-Ja-teda-rozhodne-ne-Ja-nejsem-Charlie.html
Tai baisi nesąmonė. Kas yra veidmainiška, kai kas nors išreiškia solidarumą su fanatiškų pamišėlių žiaurių žmogžudysčių aukomis. Tai nereiškia, kad Apple turi sutikti su silpnaprotiškais straipsniais ir „satyrinio“ žurnalo karikatūromis, kuris yra tiesiog kvailas ir bet kokia kaina bando diskredituoti bet ką. Tepaskaito kas nori, ir, žinoma, žudytis dėl to yra nesąmonė ir tiesiog baisu, bet tai dar nereiškia, kad žurnalas nėra tik šiukšlės, ir aš visai nesistebiu, kad Apple neleido tai „App Store“. Šis vertinimas gana veidmainiškas. Ir net nežinau, kas yra, kai privati įmonė į savo verslą neįsileidžia laisvei pavojingo žmogaus. „Apple“ tikrai neturi sniego baltumo suknelės, bet tikrai „Apple“ turi nuspręsti, ką įsileisti į savo parduotuvę, o ko ne. Ir jei mums nepatinka jo politika, turime laisvą pasirinkimą. Būtent nustokite naudoti jo produktus. Grįžkite ant žemės, ponai. „Apple“ yra privati įmonė, ji nepretenduoja į nepriklausomą žiniasklaidą ir nėra viešoji. Taigi nekalbėkite apie laisvę, jei negalite gerbti „Apple“ laisvės.
Visiškai sutinku, bulvarinis straipsnis šališkas. kritikuoti Apple už užuojautą aukoms, kaip ir visam pasauliui, yra visiškai netinkama.
Tikriausiai nesupratote, kad šūkis Je suis Charlie = Aš esu Čarlis reiškia ne tik užuojautą, bet ir prisirišimą prie vertybių, kurias atstovauja šis žurnalas. „Apple“ viešai pareiškė, kad nesutinka su šiomis vertybėmis, todėl tai švelniai tariant yra gėdinga ir netinkama. „Apple“ galėjo tai padaryti kaip „Google“ ir užuojautos išraiškai tiesiog įdėti juodą juostelę.
Nesutinku, tokiu atveju reikėtų kritikuoti ir „New York Times“ – jie atsisakė skelbti panašias karikatūras, nes pažeidė jų vidaus taisykles ir vis dėlto svetainėje yra „nous sommes charlie“.
Taip, jie tie patys veidmainiai!
Tai, kad „Apple“ atsisakė parduoti žurnalą „Charlie Hebdo“, nereiškia, kad ji juos atmetė ir kad ji atmeta žodžio laisvę. Tik sakyčiau, kad jie ten mąstė racionaliai ir atsisakė savo parduotuvėje skelbti turinį, galintį įžeisti kitas religijas ar tautybes. Kas, teoriškai, pagal pastarųjų dienų įvykius, gali sukelti teroristinius išpuolius prieš Apple parduotuves Europoje.
Tai nesąmonė. Su tokiu šūkiu dauguma žmonių sako, kad mes taip pat esame žmonės, europiečiai, gal prancūzai, tėvai, žurnalistai, bet kas, ir mes nenorime būti nužudyti už nuomonę ar pokštą, kvailumą ar karikatūrą, kad ir kokie kvaili bebūtų. tai yra. Tačiau dauguma žmonių tikrai nepritaria „Charlie Hebdo“ vertybėms, kuri yra tik kvailas bulvarinis leidinys, iš esmės be vertybių. Bet tai nereiškia, kad kažkas turėtų juos nušauti. Ir apie tai yra „Je suis Charlie“.
Norėjau parašyti, tu jau davei
Tiesiog Apple..
Iš šio straipsnio supratau tik tiek, kad Charlie Hedbo net nepateikė „paraiškos“ App Store? Taigi „Apple“ net negalėjo realiai jų atmesti. Straipsnyje tik rašoma, kad leidėjas bandė sukurti programą, skirtą „iPad“, tačiau proceso metu kažkas jiems pasakė, kad jie neturi galimybės tai padaryti patvirtinimo procese. Taigi apie ką straipsnis? Hipotezė, o jei taip būtų? Taigi, kadangi jie „nekreipė“ į „App Store“, „Apple“ niekada jų tikrai neatstūmė, o dabar jie kritikuojami už simpatijų demonstravimą? Na, ką aš galiu pridėti...
Prie straipsnio pridėjome originalų vyriausiojo redaktoriaus Charbo pareiškimą 2010 m., kuriame jis apibūdino, kad kai jam buvo pasakyta, kad jo turinys bus cenzūruojamas, kai bus pasiekiamas iPad, jis negalėjo to priimti.
prastai!! tu kvailai išvertei!!
Kur yra problema?
Taigi „Apple“ netoleruoja, pavyzdžiui, pornografijos jokioje platformoje. Jei vyriausiasis redaktorius negalėjo to priimti, tai ne „Apple“ kaltė. Manau, kad jie be reikalo isterikavo – Apple norėjo jų ten, jie tiesiog nenorėjo atsisakyti teisės vetuoti turinį, kuris, jų nuomone, buvo netinkamas. Nematau tame nieko blogo.
Kitaip suprantu, kad žmonės mėgsta fantastiškai apkaltinti „Apple“ veidmainyste. Tačiau nesutikti su 100% turinio, bet gerbti jų atminimą, mano nuomone, nėra veidmainystė, tai tiesiog elementari užuojauta.
Taigi suprantu esmę, bet manau, kad tokie žodžiai kaip veidmainystė ir cenzūra už pornografijos neleidimą „iBookstore“ yra perdėtai. Be jų būtų buvęs įdomus straipsnis, tai visai be reikalo pridėjo bulvarinės spaudos.
Bet tai ne tik „Apple“. Visi laikraščiai ir internetiniai dienraščiai, įskaitant JAV televiziją, cenzūruoja šio žurnalo animacinius filmus. Taigi visa JAV žiniasklaida dalyvauja jame.
Cenzūra – tai valstybės ar panašios institucijos įsikišimas į turinį. Jei privatūs laikraščiai (žiniasklaida apskritai) sprendžia, ką skelbti savo laikraštyje, o ko ne, tai nėra cenzūra. Tai jų teisėtas sprendimas. Kaip ir jūs, jūs nusprendžiate, ką įleisti į savo sodą. Jei ko nors neįsileidžiate, tai ne judėjimo laisvės apribojimas, o jūsų teisėtas sprendimas, su kuo norite būti savo sode.
Kaip atrodo būti Čarliu?
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2015011001
Nesuprantu straipsnio esmės. Pradžioje rašote: „Visame pasaulyje iškart buvo pradėta kampanija „Je suis Charlie“ (Aš esu Čarlis), solidarizuojantis su satyriniu savaitraščiu, kuris nuolat skelbdavo prieštaringas karikatūras“.
Vadinasi, „Apple“ negali parodyti solidarumo savo parduotuvėje atmesdama atitinkamą žurnalą? O gal aš tiesiog neteisingai suprantu straipsnio formuluotę?
Neperžiūriu jų programos, knygos ir kt. įvertinimo politikos. tai skirtas ilgoms diskusijoms ir praktiškai yra pakankamai plyšių, t. pvz Fiore, tada App Store taip pat yra daug PCalc ir kitų...
Mano nuomone, jūs visiškai nevykusiai suvokėte temą. „Apple“ sprendimas neįleisti nieko į „Appstore“ neturi nieko bendra su žodžio laisve. Tai yra komercinis sprendimas, o jo motyvacija visiškai priklauso nuo dviejų verslo šalių. O gal manote, kad knygnešys, kuris neperka parduotuvėje ir dėl to savo klientams siūlo knygą (dėl kokios nors priežasties), kelia grėsmę žodžio laisvei? Jūs tikriausiai taip nemanote. „Apple“ tai tiesiog apibendrina jos verslo galia. Nieko daugiau, nieko mažiau. O susieti savo nuomonę su, tarkime, užuojautos pareiškimu, yra šiek tiek tendencinga ir labai netaktiška.
Taip, solidarumo išreiškimo požiūriu atsitraukti nuo Apple atrodo kone būtinybė (kalbant apie įmonės įtaką ir dydį). Tačiau autorius pradėjo gana įdomią temą. Suprantu, kad Apple savo parduotuvėse nenori pornografijos, menkų programėlių ir pan. Bet tai jau kitas reikalas. Jei „Apple“ atsisako leisti žurnalus ar laikraščius vien dėl to, kad nors ir nelabai košerinio stiliaus, bet vis tiek tradicinė europietiška kritikos forma, nesvarbu, kokia ji būtų, „Apple“ politinei ir socialinei atsakomybei atrodo netinkama. Tas pats kaip su programomis, kurių jie tiesiogiai nevaldo. Jei kas nors man nepatinka Apple ir kas, mano nuomone, gali labiausiai sumažinti jos "kietą efektą", tai yra šis. Taigi Apple visiškai beprasmiškai prieštarauja sau ir mažina savo įrenginių funkcionalumą bei knygų ir žurnalų pasiūlą. Ir, kas dar blogiausia, „Apple“ pamažu pradeda atsigręžti prieš menininkus ir neleidžia jiems veikti labai plačiai paplitusioje platformoje, todėl sumažėja jų galimybės skleisti savo kūrybą. Gaila. Galbūt Timas šiek tiek atlaisvins vadeles menininkams, kūrėjams ar žurnalistams ir leis jiems panaudoti drobę, kurią taip kruopščiai pastatė Steve'as Jobsas ir ant kurios buvo leista rašyti tik išrinktieji.
Išreikšti nepritarimą problemos sprendimui šaudant redakcijoje žmones ir neskelbiant kontroversiško turinio – tai du skirtingi dalykai! Ar tikrai turi omenyje tai, ką čia rašai? Nemanykite, kad Apple norėjo pasakyti, kad net jei mes nesutinkame su tuo, ką rašote, jie neturėjo tavęs iš karto nušauti. Aš neteisus?
Apple pateikė tai kaip pasiteisinimą, nes Čarlis buvo tik dar vienas butas, todėl jis pridūrė, kad tai, kad jis ilgą laiką nenorėjo nieko bendra su Charlie, jam nesutrukdė. Google, kad ir kaip man nepatiktų, pasielgė daug geriau, užuojautą pareiškė juodu kaspinu. „Apple“ vėl vaidina tik gėdingą šou ir nustoja būti meilės prekės ženklu. Tai dar viena nepatogumo linija.
o jei to nepadarytų, jis būtų blogiukas, nes neįstojo