Adomas Kosas Teismo procesas dar nesibaigė, tačiau po dvi savaites trukusių parodymų ir išstudijavęs turimus dokumentus teisėjas sugalvojo galimą sprendimą, kuris Epic ir naudotojams tikrai patiktų. Žinoma, čia yra laimikis, nes čia pralaimės Apple. Tačiau kompromisas būtų nesmurtinis ir tikrai realus. Už pateiktą mokėjimą programose pakaktų nukreipti vartotoją į svetainę.
Kaip laikaisi? informuotas, todėl jau 2012 metais „Microsoft“ pareikalavo iš „Apple“, kad ji galėtų nukreipti savo vartotojus į svetainę, kad galėtų sumokėti už prenumeratą. Jis jį atmetė, nes iš tokių sandorių negautų komisinių. O teisėja Yvonne Gonzalez Rogers, pasiūliusi šį kompromisą visai bylai išspręsti, šią idėją mato kaip įmanoma.
Tai gali būti jus domina
Žinoma, jis nekuria jo remdamasis vien šiuo „Apple“ ir „Microsoft“ atstovų susirašinėjimo el. paštu pasirodančiu bendravimu. Tokį potencialų ginčo sprendimą ji įgijo net po pokalbio su ekspertu dr. Deividas Evansas, ekonomistas, besispecializuojantis antimonopolinėje teisėje. Toho tiesiogiai paklausė, ar „Apple“ leis vartotoją nukreipti mokėjimams iš programų į internetą, kad būtų išspręsta visa problema. Tai yra viena iš taisyklių, kurias „Apple“ draudžia.
Didelių kūrėjų laimėjimas
Nors tai nieko neišspręstų programoms ir žaidimams be alternatyvių mokėjimo sistemų, tačiau iš to akivaizdžiai pasipelnytų didesni žaidėjai, tokie kaip ne tik „Epic Games“ ir „Microsoft“, bet ir „Netflix“, „YouTube“ ir kt. Tai yra, ne tiek jie, kiek jų vartotojai. Taigi jie sumokėtų reikiamą sumą per svetainę, kuri nebūtų padidinta Apple komisiniais. Taip pat išsamiai aprašėme šį elgesį atskirame straipsnyje.
Tai gali būti jus domina
Evanso teigimu, tai aiškiai sumažintų „Apple“ pajamas, tačiau vis tiek nekeltų grėsmės tiesioginei „App Store“ galiai rinkoje. Pvz. naujų vartotojų „Netflix“. todėl jie galėjo užsiregistruoti tiesiai pavadinime, o pasirinkus planą, programa nukreiptų juos į svetainę, kur jie sumokėtų ir grąžintų atgal į programą.
Tai neturėtų kelti problemų net dėl saugumo naudojant Apple Pay (tačiau yra sukčiavimo rizika ir pan.). Galų gale jokia kita mokėjimo sistema taip pat neturėtų ateiti į iOS, nes tai vyktų žiniatinklyje. Šis kompromisas taip pat gali reikšti, kad vis tiek galėsite pirkti programoje naudodami programą, tačiau gali būti galimybė nukreipti į mokėjimą žiniatinklyje.
Tai gali būti jus domina
Norėtųsi pasakyti, kad jis mielai paremtų kūrėją savo mokėjimu, jei jo titulas to nusipelnė. Bet čia mes vis tiek kalbame tik apie 30%, kuriuos Apple ima nuo kiekvienos operacijos App Store ir nuo kiekvienos operacijos aplikacijoje (komisinis mokestis, žinoma, yra kintantis ir tam tikrais atvejais gali būti didesnis arba mažesnis). „Apple“ ekonomistas Richardas Schmalensee šiuo klausimu teigė, kad tai nuvertintų pardavimus „App Store“ ir tikrai neleistų „Apple“ gauti teisėtų komisinių.
Einame į finalą
Vis dar turime du trečdalius viso ginčo, nes vis dar yra paskutinė savaitė įvairių liudijimų, į kuriuos kviečiami Philas Schilleris ir Timas Cookas. Lieka klausimas, kiek šis „kompromisas“ iš tikrųjų yra kompromisas, nes „Apple“ iš to negauna naudos ir neperdedame sakyti, kad ji prarastų milijardus. Antras klausimas – ar tai nebūtų geriau nei būtinas bendro komisinio mokesčio sumažinimas.
Nuotraukų galerija
Šio kompromiso absurdiškumas tampa dar akivaizdesnis, jei jį išplečiate už „App Store“, pavyzdžiui, iš karto į „Apple“ internetinę parduotuvę. Jame norėsite įsigyti iPhone už nurodytą kainą, nuolaidų renginiai čia paprastai nevyksta. Už tą pačią kainą duotą iPhone siūlo ir kiti pardavėjai, turintys tam tikrą maržą. Norėdami pritraukti klientų, jie sumažino maržą per pusę, todėl jie buvo pigesni nei anksčiau minėta Apple internetinė parduotuvė. Tai įprasta praktika, išskyrus tai, kad šis kompromisas reikštų, kad „Apple“ internetinė parduotuvė taip pat turėtų jus įspėti, kad pirktumėte tą „iPhone“ kitur, kad ten iš tikrųjų gausite tą patį, tik pigiau.
