Michal Ždanský Šią savaitę internete kilo įdomi diskusija apie programų peržiūros dialogus. Tai yra tie, kurie pasirodo patys, kai naudojate programą ir suteikia jums keletą parinkčių – įvertinti programą, priminti vėliau arba atmesti. Tokiu būdu kūrėjai bando gauti teigiamą įvertinimą App Store, kuris jiems gali reikšti ribą tarp sėkmės ir nesėkmės, be hiperbolių.
Visas diskusijas pradėjo tinklaraštininkas Johnas Gruberis, pateikęs nuorodą tinklaraštis Tumblr, kurioje skelbiamos ekrano kopijos iš programų, kuriose naudojamas šis prieštaringai vertinamas dialogo langas. Norėdami tai padaryti, jis pakvietė vartotoją santykinai radikalus sprendimas:
Jau seniai svarsčiau apie viešą kampaniją prieš šią konkrečią taktiką, ragindamas „Daring Fireball“ skaitytojus, kai jie pamatys šiuos dialogo langus „Įvertinkite šią programą“, nedvejodami tam skirkite laiko – tiesiog įvertinkite programą. vieną žvaigždutę ir palikite atsiliepimą su tekstu „Viena žvaigždutė, kad mane kankino, kad įvertinčiau programą“.
Tai sukėlė kai kurių kūrėjų nerimą. Turbūt garsiausias buvo Cabel Sassel iš „Panic“ („Coda“), kuris toliau rašė jis savo Twitter paskyroje:
Paskata „padovanok programą, kuri atlieka vieną žvaigždutę“ mane užklupo netikėtai – tai tokio pat lygio kaip „1 žvaigždutė, kol pridėsite X funkciją“.
Visai kitokia reakcija sulaukė „Mars Edit“ kūrėjo Danielio Jalkuto, kuris į visą situaciją stengiasi pažvelgti racionaliai ir savaip. įrodo, kad Johnas Gruberis teisus:
Protinga eiti šiuo keliu, nes reikia ką nors padaryti, kad vartotojai būtų paskatinti palikti teigiamus įvertinimus ir atsiliepimus. Tai geras verslo instinktas. Tačiau taip pat atminkite, kad kuo toliau einate šiuo erzinančio ir nepagarbaus naudotojų keliu, tuo toliau jis nutols nuo aukščiau paminėtų svarbių ne pajamų gavimo privalumų.
Jei kažkas, pavyzdžiui, Johnas Gruberis, skatina jūsų klientus maištauti prieš jūsų pasirinkimą kurdami ir reklamuodami savo programą, gerai pagalvokite, prieš įvardydami jį kaip problemos priežastį. Jūsų klientai jau buvo pikti prieš perskaitę Gruberio nuomonę, žinojo ją ar ne. Jis tiesiog suteikė jiems kontekstą išreikšti tą pyktį. Priimkite tai kaip įspėjimą ir galimybę permąstyti savo elgesį, kol per daug klientų neprisijungs.
jak atkreipia dėmesį į John Gruber, pusė problemos kyla dėl atvirojo kodo iRate projekto, kurį daugelis kūrėjų integravo į savo programas. Pagal numatytuosius nustatymus vartotojui dialogo lange pateikiamos trys parinktys: įvertinti programą, vėliau komentuoti arba pasakyti „ne, ačiū“. Tačiau trečioji parinktis, po kurios tikimasi daugiau nesusidurti su dialogu, iš tikrųjų atšaukia jo aptikimą tik iki kito atnaujinimo. Taigi nėra kaip pasakyti ne visam laikui. Jei nenorėjau vertinti programos dabar, tikriausiai nenorėsiu ir po mėnesio, kai bus ištaisytos klaidos.
Žinoma, į problemą galima žiūrėti iš dviejų pusių. Pirmasis – kūrėjų požiūris, kuriam teigiamas atsiliepimas gali reikšti skirtumą tarp buvimo ir nebūties. Teigiami įvertinimai (ir įvertinimai apskritai) skatina vartotojus pirkti programėlę ar žaidimą, nes jie mano, kad tai programa, kurią išbandė daugelis kitų. Kuo daugiau teigiamų įvertinimų, tuo didesnė tikimybė, kad programėlę nusipirks kas nors kitas, o įvertinimas taip pat turi įtakos reitingavimo algoritmui. Todėl kūrėjai stengiasi gauti kuo daugiau įvertinimų net ir vartotojo patogumo kaina.
Apple čia ne visai naudinga, o atvirkščiai. Jei kūrėjas išleidžia naujinimą, visi reitingai dingsta iš lyderių sąrašo ir kitose vietose, o vartotojai dažnai mato arba „Nėra įvertinimų“, arba tik nedidelį skaičių tų, kuriuos naudotojai paliko po atnaujinimo. Žinoma, senieji įvertinimai vis dar yra, tačiau vartotojas turi juos aiškiai spustelėti išsamioje programos informacijoje. „Apple“ galėtų išspręsti visą problemą rodydama visų versijų bendrus įvertinimus, kol naujojoje versijoje bus pasiektas tam tikras įvertinimų skaičius, o to reikalauja daugybė kūrėjų.
Vartotojo požiūriu tas dialogas labiau atrodo kaip desperatiškas bandymas gauti bent kokį įvertinimą ir kiek kartų dialogas pasirodo tada, kai mums neparankiausia ir tai lėtina mūsų darbo eigą. Kūrėjai nesuvokia, kad kitos programos taip pat įdiegia dialogą, todėl jus erzina šie erzinantys dialogai kelis kartus per dieną, o tai taip pat erzina, kaip ir kai kurie skelbimai programoje. Deja, kūrėjai iškeitė vartotojų patogumą į beviltišką bandymą padidinti reitingus ir gauti kuo daugiau pinigų.
Taigi teisinga palikti vienos žvaigždutės įvertinimus tiems, kurie pasilenkė su praktika. Viena vertus, tai galėtų išmokyti kūrėjus, kad jie pasinėrė į tamsiąją rinkodaros pusę ir kad tai nėra teisingas kelias. Blogi atsiliepimai tikrai yra dėl ko pradėti panikuoti. Kita vertus, šiaip puikios programėlės naudoja šią praktiką ir, kaip jau rašiau anksčiau, dėl vienos klaidos duoti vienos žvaigždutės įvertinimą nėra atsakinga.
Visą problemą galima išspręsti įvairiais mažiau įkyriais būdais. Viena vertus, vartotojai turėtų retkarčiais rasti laiko ir įvertinti jiems patinkančias programėles, bent jau tomis žvaigždutėmis. Tokiu būdu kūrėjams nereikėtų nusileisti prie minėtos praktikos, kad gautų daugiau įvertinimų. Kita vertus, jie gali sugalvoti protingesnį būdą, kaip priversti vartotojus palikti atsiliepimą, nesijausdami, kad jie yra priversti tai daryti (o dėl dialogo iš esmės taip ir daro).
Pavyzdžiui, man patinka „Guided Ways“ kūrėjų požiūris. Programėlėje 2Ar „Mac“. ketvirtas mėlynas mygtukas pasirodo vieną kartą šalia šviesoforo juostoje (mygtukai uždarymui, sumažinimui, ...). Jei nekreipsite į tai dėmesio, po kurio laiko jis išnyks. Jei jis jį spustelėja, atsiras prašymas įvertinti, bet jei jis jį atšauks, jis daugiau nebematys. Vietoj erzinančio iššokančio dialogo užklausa labiau atrodo kaip mielas Velykų kiaušinis.
Taigi kūrėjai turėtų permąstyti, kaip jie prašo vartotojų reitingų, arba gali tikėtis, kad klientai jiems sumokės su palūkanomis, kaip apibūdino Johnas Gruberis. Net jei atsirastų panaši iniciatyva dėl niūrių nemokamų žaidimų...
Jei tai tik vieną kartą, kodėl gi ne. Bet, pavyzdžiui, „Runtastic“ programa yra tiesiog šio „įvertink mus“ galerija. Programa yra puiki, jūs ją nusipirksite ir žmonės norės ją įvertinti. Atsispaudimai, traukimai, pritūpimai... Turiu 5 tokius, kuriuos naudoju kasdien per treniruotę. Jus tikrai erzina, kai 5 programos vėl erzina tuo pačiu pranešimu, net jei jas įvertinote. Atsiras atnaujinimas ir prašau dar kartą įvertinti mane...
Šiuo metu atsiliepimus rašo trijų tipų vartotojai:
1) samdomi „recenzentai“, t.y. rinkodaros įmonės, siūlančios už atlygį apžvalgas ir vertinimus
2) itin patenkinti programos vartotojai
3) per didelis programos vartotojo nusivylimas
Jei išbrauksiu pirmąją grupę, kuri ypač užplūsta užsienio App Stores, atsiliepimai iš tikrųjų ateina tik iš abiejų pasitenkinimo spektro pusių.
Iš to išplaukia, kad jei kūrėjas nori turėti gerą įvertinimą ir nenori sukčiauti pirkdamas apžvalgą, jis turi daryti tik vieną dalyką – aukščiausio lygio ir ilgalaikį sąžiningai apmokamą darbą. Viskas :).
Gerai, jei jie neatsitiktų, ką pasiūlyti mainais už įvertinimą. Gal kokia papildoma funkcija. Ir būtų…
Galutinio vartotojo susitarimai yra šiek tiek panašūs. Konkrečiai waze ir ypač nusipirkus google. Pride atnaujinimas, atnaujinsiu namuose arba darbe, bet nepaleisiu. Aš mašinoje, įjungiu svorius ir plepau, jei nesutinku su sąlygomis, man nesiseka. Svarbiausia, saugiai.
Man tai atrodo per daug. Programėlė kainuoja dolerį, atsiliepimai padės ją parduoti, o žmonės patys daug atsiliepimų nerašo. Kitaip tariant, kūrėjo požiūriu man labai gaila šios kampanijos. Užtektų išspręsti to dialogo pasikartojimą naujoje versijoje – pavyzdžiui, mano programos to nedaro.
Priimkite tai taip, kad įvertindami ne tik padėsite kūrėjui, bet ir kitiems vartotojams.
Bet pripažįstu, kad naujo įvertinimo sistema kiekvieną kartą su kiekvienu atnaujinimu erzina.