Danielius Hruska Šiais metais Prahoje lankėsi žymi reklamos ir rinkodaros srities asmenybė. Mes filmavome Keną Segalą ir aš jums jo viešnagės metu Pokalbis. Dabar Segall savo tinklaraštyje paskelbė nuomonę apie tai, kur Apple veža savo profesionalams skirtus produktus. Per pastaruosius kelerius metus daugelis specialistų pradėjo jaustis mylimuoju, kurį nuvylė jų antrasis. Nors tai nebuvo jų kaltė, tarsi visi santykiai pamažu subyrėjo.
Mac Pro "
Atrodo, kad galingiausias „Apple“ kompiuteris buvo visiškai apleistas. Daugelį metų praktiškai niekas nepasikeitė. Juokinga, kad ši profesionali stotis, kaip vienintelė iš viso „Mac“ portfelio, liko be „Thunderbolt“. Net pigiausias „Mac mini“ jį gavo prieš dvejus metus.
17 colių MacBook Pro
Nešiojamasis kompiuteris su dideliu ekranu buvo labai populiarus tarp dizainerių ir vaizdo įrašų redaktorių. Kai kuriems šis konkretus „MacBook“ buvo būtinybė atlikti savo darbą šioje srityje. Tada tik marijos fuk eilutės – ir jis dingo.
"Final Cut Pro"
Kai pasirodė ilgai lauktas aukščiausios klasės vaizdo redagavimo paketo atnaujinimas, daugelis vartotojų buvo sunerimę. Programinei įrangai trūko kai kurių svarbių funkcijų, tokių kaip kelių kamerų redagavimas, EDL palaikymas, atgalinis suderinamumas ir kt. Profesionalų bendruomenė netylėjo ir ilgai skambėjo garsūs verksmai.
Diafragma
Paskutinė versija buvo išleista 2010 m. vasario mėn. Taip, po trejų su puse metų be didelio atnaujinimo. Šis sąstingis gali dar labiau nustebinti, kai tiesioginis konkurentas Adobe Lightroom yra nuolat ir pastebimai atnaujinamas.
Taigi kur „Apple“ eina?
Ar tikrai taip gali atsitikti? Ar „Apple“ gali rimtai apsvarstyti galimybę palikti „Pro“ rinką? Tai iš tikrųjų įvyko beveik vienu metu. Net pats Steve'as Jobsas pasisakė už šią galimybę. „iMac“ tuo metu tapo pasauliniu blokbusiu, todėl atsiribojimas nuo brangių, galingų darbo stočių atrodytų logiškas žingsnis. Juk jie skirti tik siauram vartotojų ratui ir jų kūrimas nėra visai pigus reikalas.
Profesionalūs produktai ir toliau reiškė daug Apple, net jei jų pardavimas nebuvo didelis. Tačiau tuo pat metu jie yra flagmanai, darantys įtaką kitiems produktams iš viso portfelio. Jie yra visuomenės pasididžiavimas. Taigi Steve'as galiausiai pakeitė savo poziciją „Pro“ segmente, tačiau niekada neteigė, kad jos visada laikosi. Aišku viena – „Apple“ pakeitė savo mąstymą apie „Pro“ rinką.
Kai kam tai gali nepatikti, bet daugiausia pykčio sukasi dėl Final Cut Pro 7 ir Final Cut Pro X pasikeitimų. XNUMX versijoje valdymas yra labai platus ir nuodugnus, todėl vartotojui reikia šiek tiek pastangų. gali efektyviai dirbti su programa. Dešimtainėje versijoje aplinka nebėra tokia bauginanti ir tuo pačiu gali automatizuoti kai kurias išplėstines funkcijas. Kai kurie kalba apie kvailesnę versiją, o kiti kalba apie savotiško „iMovie Pro“ kūrimą.
Tačiau šioje diskusijoje būtina būti atsargiam ir išskirti dvi skirtingas problemas. Pirmasis yra pats programos siūlomų funkcijų sąrašas. Antrasis yra sudėtingesnis, ty kryptis, kuria ateityje judės visas vaizdo montažas. Žinoma, Apple norėtų viską pergalvoti ir sukurti kažką naujo, geresnio.
Dėl savo veiksmų „Apple“ praranda dalį savo klientų. Kai kurie iš jų tai parodo pakankamai. Tačiau tikrasis profesionalų branduolys išlieka laimingas dėl minėtų pokyčių. Tuo pačiu ji gali pritraukti platesnį profesionalių vartotojų ratą, kurie mielai naudosis programa ir išnaudos visas jos galimybes.
Su panašia filosofija buvo pristatytas naujasis Mac Pro, kuris rinkoje pasirodys šių metų pabaigoje. Jo dizainas yra patogesnis vartotojui – vietoj vidinių lizdų ir skyrių periferiniai įrenginiai bus prijungti per „Thunderbolt“. Jūs tiesiog prijunkite tai, ko jums reikia.
Pristatydama naują kartą, Apple siunčia aiškią žinią visiems profesionalams – mes nepamiršome jūsų. Tai daugiau nei paprastas atnaujinimas, tai vienos iš seniausių kompiuterių kategorijų išradimas. Vienas iš dalykų, kuriuos gali padaryti tik „Apple“.
Daugeliui naujojo „Mac Pro“ pristatymas gali sugrąžinti prisiminimus apie „Power Mac G4 Cube“. Jis taip pat patraukė publiką savo išskirtine išvaizda, tačiau po metų buvo pašalintas iš prekybos. Tačiau „Cube“ buvo plataus vartojimo produktas, kurio kaina buvo per didelė. „Mac Pro“ yra profesionali darbo vieta, kuri turėtų būti verta savo kainos.
Taigi ar kiekvienas profesionalus vartotojas įsimylės naująjį „Mac Pro“? Nr. Neabejotina, kad išgirsime pasibjaurėjusių komentarų apie cilindrinę važiuoklės formą, ar nebus galima lengvai pakeisti ar pridėti vidinių komponentų. Šiems žmonėms yra tik vienas paaiškinimas – taip, „Apple“ ir toliau tolsta nuo profesionalų rinkos. Jis žengia į visiškai naujus vandenis ir prašo profesionalų sekti paskui jį. „Apple“ lažinasi už žmones, gebančius kurti ir kurti naujoves. Ir būtent tie žmonės gaus naudos iš itin galingo kompiuterio taip, kaip gali Apple.
Palaukite, čia vis dar turime išnykusį 17 colių „MacBook Pro“. Jei netikite, kad profesionalai ateityje staiga pradės dirbti su mažesniais ekranais, vargu ar imsite šį žingsnį teigiamai. Tačiau viskas bus pamiršta, jei šis augintinis grįš su pravarde Retina.
Naujasis „Mac Pro“ man yra nusivylimas :( Nors jis turi revoliucinį dizainą ir, svarbiausia, HW išdėstymą, „Mac Pro“ man patiko tai, kad jį galima išplėsti. Xeonai tarnauja ilgai, nors jų veikimas yra netinkamas naudoti už serverio, jie galėjo duoti i7 parinktį. Grafika, kuri tikrai tinka tik kažkam ir tiems, kurie nori žaisti žaidimus „Mac Pro“, tiesiog nesiseka, ši grafika išeina iš segmento. Jei „Apple“ įdėtų „įprastą „GPU Mac Pro būtų geriau, be to, jei būtų suteikta galimybė pakeisti GPU, produktas taptų nekonkurencingas... Taip Apple nužudė Pro su Mac Pro, per 5 metus Mac Pro našumas bus gerai, bet... Jei jie turės tokią pat strategiją, kaip ir ankstesnės kartos išleisti naujas Mac Pro kartas, tai bus netvarka...
Kas norėtų žaisti žaidimus „Mac Pro“ kompiuteryje ir kodėl?
tą kartą pakako iš esmės naujovių – tai be diskusijų. mano nuomone, tai akivaizdus žingsnis atgal. o kūrimas nekainuotų daug brangiau nepaisant to, kad užtektų užlipti Intel ir Nvidia ant sprando ir priversti juos daryti korteles vien tam (paprastas hw hack), kad jos dirbtų apple įrenginiuose už obuolio pinigus (t.y. brangesnis nei įprastai).
tokiu būdu tai labiau parodomasis elementas, nors ir galingas, bet tiesiog parodomasis.
Bet beje, turėti MacPro žaidimams yra visiška kvailystė. Profesionalas tikriausiai neverks, jei turi GTA 5 10 kadrų per sekundę greičiu, bet kokia prasmė, profesionalui reikia našumo tokiuose dalykuose kaip ProTools, Logic, Cinema4D, AfterEffects, Premiere ir tt kad, kaip ir i7 , nors vis tiek atsisiųsčiau jį kai kurioms versijoms. Xeonas yra tik Xeonas :)
Spėju. Apple tikrai negalvojo apie žaidėjus kurdama Mac Pro :)) Ir nežinau, kodėl kas turėtų pirkti Mac Pro žaidimams, kai už 20-30 tūkst gali turėti išpūstą žaidimų kompiuterį. Nors su Win, bet tiksliai sukurta žaidimams. O dar pridurti, kad maždaug pusė pavadinimų yra Mac... Turiu panašią nuomonę kaip ir straipsnyje, kažkam patiks, o kažkas prakeiks. Man tai patinka ir manau, kad išplečiamumas naudojant „thunderbolt 2“ yra puikus. Kodėl prie dėžutės turi būti prijungta grafika, jei ji gali būti išorinė. Diskai vienodi.
Kai prieš dvejus metus nusipirkau savo pirmąjį „Mac Pro“, pagrindinis argumentas buvo išplečiamumas. Į kompiuterį pateko SSD, daugiau atminties, bet iš esmės tai ir buvo viskas. Taigi aš klausiu, kaip plačiai paplitęs? Šiuo metu dauguma dalykų sprendžiami per Debesį, aplinkui nepažįstu, kas kuo daugiau HDD įsidėtų į savo kompiuterį, praktika priešinga. NAS serveriai namų tinkle, iš kurio atsisiunčiami visi duomenys. „Apple“ puikiai žino, ką daro su „Mac Pro“, sumažino svarbesnių dalykų išplėtimą, o visa kita palieka vartotojui.
Aš asmeniškai turiu Mac Pro, du proc. Pirktas lygiai prieš metus (vis tiek pavyko gauti senesnių pigių komplektacijų iš išpardavimo po naujų rinkinių anonso - brangesni, bet vis tiek tie patys) ir praplečiamumas nuostabus.
Iš vienos pusės RAM atmintis ir diskai (nuo 128GB RAM, ssd pagal dabartinį pasiūlymą). Vaizdo plokštė pagal esamą pasiūlymą (atlieku 3d dizainą, animaciją). Radice pagal dabartinį pasiūlymą (pavyzdžiui, USB 3, thunderbolt)
Suprantu, kad "visi" dabar noriai riša mazgus su debesimis ir vienkartiniais sprendimais (viskas valdomas ant lentos, nieko pakeisti negalima), bet taip yra tik todėl, kad jie nesupranta programinės įrangos verslo arba uždirba tiek pinigų. kad jiems nerūpi mokėti už pernelyg brangius išorinius sprendimus .
Esmė ta, kad po dvejų metų nusipirksiu dabartinį profesionalų Geforce už maždaug 20-30 000 ir manimi bus pasirūpinta. Turiu programinės įrangos dėžutes (Adobe + Maya). Pagal jūsų požiūrį galiu įsivaizduoti situaciją, kai man trūksta našumo, neturiu programinės įrangos prenumeratos (taip... tikrai tikiu, kad „Adobe“ pabrangins debesį) ir vis tiek tenka susidurti su brangia technine įranga atnaujinimus, nes jo negalima tiesiog išmesti, nes jis yra įjungtas?
Ne ačiū.
Visiškai sutinku su straipsniu. Pirmąjį profesionalų „Mac“, skirtą DTP, turėjau 1990 m. (FX II) ir nuo to laiko esu tvirtas „AppleOldSchool“ rėmėjas. Dabar taip pat turiu vaizdo įrašų montažą, o FCP dėka aš vis labiau džiaugiuosi, kokia kryptimi pasuko „Mac“...
Puikus straipsnis. „Apple“ nepamiršo „Pro“ klasės arba imasi kitokio, naujo požiūrio į ją. Jis nori, kad darbas būtų lengvesnis ir malonesnis profesionalams. Deja, suprantama, kad klasikinių rinkinių vartotojai tam priešinasi. Tačiau „Apple“ galvoja į priekį. Idėja jiems ne visada pavykdavo, bet technologijose tai normalu. Net Beta nenugalėjo VHS. Su SW tas pats. Norisi supaprastinti darbą ir iškart visi šaukia, kad tai kaip vaikams. Jie turės tai padaryti šiek tiek kitaip, bet kam naudoti sudėtingas programas, pilnas pasiūlymų, kai tai tikrai gali būti padaryta kitaip, lengviau su tuo pačiu rezultatu. Tikriausiai kaip ir Android žmonės nesupras naudotis iOS ir atvirkščiai.
Kiek kartų žmonės, turintys mažiau galimybių, sukūrė daugiau muzikos... net jei „Apple“ to neketina daryti :)