Adomas Kosas Šiuo metu laukiame teismo pareiškimo dėl nuosprendžio, kurio tikėtis ne artimiausiomis savaitėmis, o mėnesiais. Išnagrinėjus 4 puslapių teiginių ir parodymų, tikrai gali prireikti daug darbo, jau nekalbant apie aiškaus sprendimo priėmimą. Tai gali būti trijų formų, kurias apibūdinsime čia.
1 variantas: „Apple“ laimi
Jei taip atsitiks, iš tikrųjų nieko nebus. Tik nuo „Apple“ priklausys, ar ji sugriebs nosį ir ką nors padarys su savo komisinių dydžiu, arba jei iš geros valios išleis alternatyvią mokėjimo už turinį „iOS“ parinktį. Bet tikriausiai visi žinome, kad jis to nepadarys iš geros valios. Taip elgdamasis jis tik pripažintų viso reikalo teisėtumą.
Tai gali būti jus domina
2 variantas: Epic Games laimi
Kaip per pakartotinį bylos nagrinėjimą pastebėjo pati teisėja, jai nėra visiškai aišku, ką iš tikrųjų reikštų „Epic Games“ laimėjimas, nes šiai įmonei buvo neaišku, kokia priemonė yra tokia. Iš esmės ji tik minėjo: „Manome, kad „Apple“ nežaidžia sąžiningai ir norėtume, kad teismas ką nors dėl to padarytų. Lemtingiausias Apple scenarijus šiuo atveju būtų sprendimas, kad jos App Store nebegali būti vienintelis turinio platinimo kanalas iOS platformoje. Tačiau kaip turėtų atrodyti kita parduotuvė ar parduotuvės, neaišku.
Tai gali būti jus domina
3 variantas: kompromisas
Žinoma, čia yra keletas variantų. Pavyzdžiui, gali būti, kad „Apple“ turi sumažinti komisinius. Gal per pusę? 15%, o ne 30%? Ir ką tai sukels toliau, kai kiti platinimai taip pat apmokestins šią sumą? Tikėtinas sprendimas su jais? Kitas variantas būtų leisti kūrėjams į programėlę įvesti informaciją, kad pirkdami produktą savo svetainėje gaus X% pigiau. Šiuo metu jiems neleidžiama teikti šios informacijos.
Nuotraukų galerija
Po to vartotojas turėtų palikti „iOS“ patogumą ir pereiti prie žiniatinklio bei pasitikėti kūrėju, kad jis iš tikrųjų pristatys įsigytą produktą ir nepiktnaudžiaus savo duomenimis. Jei jis nenori rizikuoti, jis, kaip ir anksčiau, pirks turinį programoje ir jam nereikės stebėti jokių pokyčių. Žinoma, to negalima praktikuoti visame pasaulyje, nes ne visi kūrėjai turi savo mokėjimo sistemas, todėl ypač mažieji gali būti nugalėti. O gal ir jie norėtų nuo to pagyti.
Tai gali būti jus domina
Tai taip pat padėtų išvengti galimo antimonopolinio tyrimo. „App Store“ nebūtų vienintelis platinimo taškas, o kūrėjai tiesiog turėtų pasirinkimą, kur nukreipti savo vartotojus mokėti. Taigi bet kuriuo atveju galimybė pirkti programėlėje vis tiek išliktų. Tai vis tiek būtų 30 % didesnė, kurią tiesiog įkištumėte į Apple kišenę, kad pasiūlytumėte tokį elegantišką ir saugų sprendimą. Žinoma, tai būtų taikoma tik pirkiniams programėlėje, o ne pradiniam programėlės, reikalingos jai atsisiųsti, pirkimui (jei programėlė mokama).
Nuotraukų galerija
Pabaiga gera, visa kita gal irgi
Galų gale, tai gali net nekainuoti „Apple“ per daug pinigų. Apsipirkimas programoje yra lengvesnis ir greitesnis nei apsilankymas išorinėje svetainėje, todėl didžioji dauguma vartotojų gali ir toliau naudoti mikrooperacijas sistemoje. Vienintelės išimtys gali būti labiau techniškai išmanantys vartotojai. Taigi tai gali būti abiem pusėms naudingas metodas. Vilkas (Epic Games) suvalgytų save, o ožka (Apple) liktų sveika. Ir kaip jau sakyta, ožka būtų apsaugota net ir tais atvejais, kai vyriausybės imtųsi įvairių reguliavimo priemonių, kurioms ji galėtų stipriai pasiginčyti.
