Adomas Kosas „Apple“ nori sudaryti įspūdį, kad ji tikrai išsprendė vieną iš pagrindinių antimonopolinių problemų – galimybę mokėti už skaitmeninį turinį ne „App Store“. Tačiau iš tikrųjų taip nėra, nes bendrovė iš tikrųjų padarė mažiausią nuolaidą, kokią galėjo. Taigi ožka liko sveika, o vilkas daug nevalgė.
Tai gali būti jus domina
Cameron ir kt. atvejis vs. Apple Inc.
Fonas gana paprastas. Vienas iš pagrindinių kūrėjų, teikiančių turinį „App Store“ susirūpinimą kelia tai, kad „Apple“ nori dalį savo pajamų iš programų pardavimo ir pirkimo programoje. Tuo pačiu jis daro viską, kad to nebūtų galima išvengti, ko iki šiol, su keliomis išimtimis, tikrai nebuvo įmanoma. Išimtis dažniausiai yra srautinio perdavimo paslaugos (Spotify, Netflix), kai perkate prenumeratą jų svetainėje ir tiesiog prisijungiate prie programėlės. Kalbant apie antimonopolinę politiką, „Apple“ taiko politiką, kuri neleidžia kūrėjams nukreipti programų naudotojų į alternatyvias mokėjimo platformas, paprastai į savo parduotuvę. Tai yra Epic Games bylos esmė. Tačiau „Apple“ dabar pakeis šią politiką, nes kūrėjas gali informuoti savo vartotojus, kad yra kita galimybė. Tačiau yra viena didelė problema.
Nuotraukų galerija
Praleista proga
Apie alternatyvų apmokėjimą už turinį kūrėjas savo vartotoją gali informuoti tik el. Ką tai reiškia? Kad jei įdiegsite programą, prie kurios neprisijungsite naudodami el. pašto adresą, kūrėjui tikriausiai bus sunku su jumis susisiekti. Kūrėjai vis dar negali programoje pateikti tiesioginės nuorodos į alternatyvią mokėjimo platformą, taip pat negali informuoti apie jos egzistavimą. Ar tau tai skamba logiškai? Taip, programa gali paprašyti jūsų el. pašto adreso, bet negali to padaryti pranešimu „Atsiųskite mums el. laišką, kad papasakotume apie prenumeratos parinktis“. Jei vartotojas pateikia savo el. pašto adresą, kūrėjas gali nusiųsti jam žinutę su nuoroda į mokėjimo parinktis, bet tai ir viskas. Taigi „Apple“ išsprendė tą konkretų ieškinį, tačiau ji vis tiek laikosi politikos, kuri naudinga tik jai, ir tai tikrai nepadeda sumažinti antimonopolinių problemų.
Nuotraukų galerija
Pavyzdžiui, senatorė Amy Klobuchar ir Senato teismų antimonopolinio pakomitečio pirmininkė pareiškė: „Šis naujas Apple atsakymas yra geras pirmas žingsnis siekiant išspręsti kai kurias konkurencijos problemas, tačiau reikia daugiau nuveikti, kad būtų užtikrinta atvira, konkurencinga mobiliųjų programų rinka, įskaitant sveiko proto teisės aktus, kurie nustato dominuojančių programų parduotuvių taisykles. Senatorius Richardas Blumenthalis savo ruožtu paminėjo, kad tai reikšmingas žingsnis į priekį, tačiau tai neišsprendžia visų problemų.
Tai gali būti jus domina
Plėtros fondas
Be to, jis taip pat įkūrė „Apple“. plėtros fondas, kuriame turėtų būti 100 milijonų dolerių. Šis fondas turėtų būti naudojamas atsiskaityti su kūrėjais, kurie 2019 m. padavė į teismą „Apple“. Juokingiausia, kad net ir čia kūrėjai praras 30% visos sumos. Ne dėl to, kad Apple imsis, o todėl, kad 30 milijonų dolerių atiteks Apple išlaidoms, susijusioms su byla, tai yra advokatų kontorai Hagens Berman. Taigi, kai perskaitote visą informaciją apie tai, kokias nuolaidas Apple iš tikrųjų padarė ir ką tai galiausiai reiškia, tiesiog pajusite, kad žaidimas čia nėra visiškai sąžiningas ir tikriausiai niekada nebus. Pinigai yra tiesiog amžina problema – ar turi jų, ar ne.
Nuotraukų galerija
Tai šiek tiek pataiso, bet būkime sąžiningi, kūrėjai visada galėtų tai padaryti. Jie negalėjo informuoti žmonių per programėlę, tačiau įdėję informaciją į tinklą žmonės ją rado. Žinau daug programų, kur prenumeratą ar licenciją galima tiesiog nusipirkti lauke ir tada tiesiog įdiegti programėlę, prisijungti prie jos su sukurta paskyra ir viskas. Čia tikrai tik apie tai, kad Apple tai "leido" oficialiai ir taip, kad daugiau to padaryti beveik neįmanoma :D
Esu didelis Apple gerbėjas, tikrai nemanau, kad kas nors turėtų versti Apple, ir tikrai ne pagal įstatymą ar įstatymą, būti nuolaidesniam. Paklausa ir rinka turėtų priversti juos tai padaryti, o jei taip neatsitiks, tai tikriausiai nėra taip blogai, kaip pastaraisiais metais visi bando mums sakyti. Bet jei „Apple“ nori padaryti tam tikrų nuolaidų, bent jau padarykite jas tinkamai. Dėl to atrodo, kad jie daro tik minimumą, kad niekas jų nepareikštų į teismą, ir aš tiesiog su tuo nesutinku.
Asmeniškai nemanau, kad aplikacijoje turėtų būti leidžiamas kitas mokėjimo šliuzas kaip toks, bet jei būtų nuoroda į jį, tai žmogus pats nuspręstų, kaip jis to nori. Aš pasilikčiau prie obuolio, nes nereikia visur kišti kortelės. Kur tik įmanoma naudotis Pay, aš tai darau.