Martinas Levay Viskas, ką norėjote sužinoti apie „Mac Pro“ ir nežinojote, kodėl to klausti. Pažiūrėsime, kaip diskai ir procesoriai veikia kai kuriuose galingiausiuose šiandienos kompiuteriuose. Sužinokite, kodėl kai kurie žmonės mano, kad mokėti šimtą tūkstančių už „Mac Pro“ yra gera kaina.
Kodėl šimtatūkstantinis vaizdo redagavimo kompiuteris nėra brangus?
Vaizdo įrašų redagavimas
2012 metais gavau vaizdo montažo darbą. Dešimties valandų projektai, skirti redaguoti, pridėti efektų ir tekstų. „Final Cut Pro“, toliau vadinamas FCP. „Turiu tris „Mac“ kompiuterius, galiu tai padaryti kairiajame gale“, – pagalvojau sau. Klaida. Visi trys „Mac“ kompiuteriai veikė dvi savaites ir aš užpildžiau apie 3 TB diskų.
FCP ir disko darbas
Pirmiausia paaiškinsiu, kaip veikia „Final Cut Pro“. Sukursime projektą į kurį įkelsime 50 GB video. Norime padidinti ryškumą, kadangi apskaičiuoti šį efektą realiu laiku yra sunku, tai FCP pritaikys efektą visam fono vaizdo įrašui ir eksportuos naują „sluoksnį“, kuriame yra, oho, dar 50 GB. Jei norite visam vaizdo įrašui pridėti šiltų spalvų, FCP sukurs papildomą 50 GB sluoksnį. Jie ką tik prasidėjo ir diske turime 150 GB mažiau. Taigi pridėsime logotipų, šiek tiek subtitrų, pridėsime garso takelį. Staiga projektas išsipučia iki dar 50 GB. Staiga projekto aplanke yra 200 GB, kurių atsarginę kopiją turime sukurti antrame diske. Nenorime prarasti darbo.
200 GB kopijavimas į 2,5 colio diską
500 GB 2,5 colio diskas, prijungtas per USB 2.0 senesniame „MacBook“, gali kopijuoti maždaug 35 MB/s greičiu. Tas pats įrenginys, prijungtas per FireWire 800, gali nukopijuoti maždaug 70 MB/s. Taigi 200 GB projekto atsargines kopijas kursime dvi valandas per USB ir tik valandą per FireWire. Jei per USB 500 vėl prijungsime tą patį 3.0 GB diską, atsarginę kopiją kursime maždaug 75 MB/s greičiu. Jei per „Thunderbolt“ prijungsime tą patį 2,5″ 500 GB diską, atsarginė kopija vėl vyks maždaug 75 MB/s greičiu. Taip yra todėl, kad maksimalus SATA sąsajos greitis kartu su 2,5 colio mechaniniu disku yra tiesiog 75 MB/s. Tai yra vertybės, kurias aš pasiekiau darbe. Didesnio apsisukimų dažnio diskai gali būti greitesni.
200 GB kopijavimas į 3,5 colio diską
Pažiūrėkime į tokio pat dydžio 3,5 colio diską. USB 2.0 valdo 35 MB/s, FireWire 800 – 70 MB/s. Trijų su puse colio diskas yra greitesnis, per USB 3.0 ir per „Thunderbolt“ kursime atsargines kopijas apie 150–180 MB/s. 180 MB/s yra didžiausias paties disko greitis tokiomis sąlygomis. Taip yra dėl didesnių 3,5 colių diskų didesnio kampinio greičio.
Kuo daugiau diskų, tuo daugiau jis žino
Į „Mac Pro“ galima įdėti keturis 3,5 colio diskus. Jie kopijuos vienas tarp kito maždaug 180 MB/s greičiu, aš matavau. Tai penkis kartus greitesnė nei USB 2.0. Jis tris kartus greitesnis nei FireWire 800. Ir du kartus greičiau nei naudojant du nešiojamojo kompiuterio 2,5 colio diskus. Kodėl aš apie tai kalbu? Nes 180 MB/s yra didžiausias paprastai pasiekiamas greitis už paprastus pinigus. Kitas greičio padidėjimas įmanomas tik investavus dešimtis tūkstančių į SSD diskus, kurie vis dar brangesni didesnių dydžių, ką pasakysime.
Greičiau!
Kopijuojant didelius duomenų blokus, viršyti 200 MB/s ribą galima dviem būdais. Turime naudoti USB 3.0 arba Thunderbolt prijungimui ir klasikinius mechaninius diskus, prijungtus RAID arba naujesnius diskus, vadinamus SSD, prijungtus per SATA III. Diskų prijungimo prie RAID magija ta, kad dviejų diskų, kaip RAID bloko, greitis yra beveik dvigubai didesnis, matematiškai (180+180)x0,8=288. Mano naudojamas koeficientas 0,8 priklauso nuo RAID valdiklio kokybės, pigiems įrenginiams jis yra arčiau 0,5, o kokybiškiems sprendimams arčiau 1, taigi du 3,5 colio 500 GB diskai, sujungti RAID, pasieks tikrą. daugiau nei 300 MB/ su. Kodėl aš apie tai kalbu? Nes, pavyzdžiui, LaCie 8 TB 2big Thunderbolt Series RAID kurs 200 GB vaizdo įrašo atsarginę kopiją mažiau nei 12 minučių, jei dirbsime su SSD disku Mac kompiuteryje ir saugosime per Thunderbolt, kur kopijavimo greitis yra šiek tiek didesnis nei 300 MB/ s. Verta prisiminti, kad disko kaina viršija dvidešimt tūkstančių, o pasiektas greitis ir patogumas greičiausiai nepasinaudos paprastam vartotojui. Realiai pasiekiamas maksimumas yra apie 800 MB/s, jei prie RAID prijungsime du SSD diskus, tačiau kainos jau viršija 20 512 kronų už XNUMX GB talpos saugyklą. Kas tikrai pragyvena iš vaizdo ar grafikos apdorojimo, už tokį greitį sumokės velniui.
Skirtumas tarp diskų
Taip, skirtumas tarp USB 2.0 ir per Thunderbolt prijungto disko yra dvi valandos ir dvylika minučių. Kai apdorojate dešimt iš tų projektų, staiga suprantate, kad „Thunderbolt“ kompiuteryje su SSD disku (Retina ekranas keturių branduolių „MacBook Pro“) iš tikrųjų yra gana gera kaina, nes kiekvienam projektui sutaupote mažiausiai dvi valandas. tik atsarginėms kopijoms! Dešimt projektų reiškia dvidešimt valandų. Šimtas projektų reiškia 200 valandų, tai daugiau nei mėnuo darbo laiko per metus!
Ir kuo skiriasi CPU?
Aš neprisimenu tikslių skaičių iš galvos, bet suskaičiavau, kaip greitai mano kompiuteriai eksportuos tą patį projektą FCP. Tikrai buvo galima pasakyti, ar turime Core 2 Duo, ar dviejų branduolių i5, ar keturių branduolių i7, ar 8 branduolių Xeon. Vėliau parašysiu atskirą straipsnį apie procesoriaus našumą. Dabar tik trumpai.
Dažnis ar branduolių skaičius?
Programinė įranga yra svarbiausia. Jei SW nėra optimizuotas didesniam branduolių skaičiui, tada veikia tik vienas branduolys ir našumas atitinka procesoriaus taktinį dažnį, t.y. branduolio dažnį. Supaprastinsime našumo skaičiavimus, aprašydami, kaip visi procesoriai elgiasi 2 GHz dažniu. „Core 2 Duo“ (C2D) procesorius turi du branduolius ir veikia kaip dviejų branduolių. Išreikšiu tai matematiškai kaip 2 GHz padauginus 2 branduolius, taigi 2×2=4. Tai buvo 2008 m. MacBook procesoriai. Dabar kalbėsime apie dviejų branduolių i5 procesorių. „i5“ ir „i7“ serijos turi vadinamąjį „hipertherading“, kuris tam tikrose situacijose gali veikti kaip du papildomi branduoliai, kurių našumas yra maždaug 60 % pagrindinių dviejų branduolių. Dėl šios priežasties dviejų branduolių sistemoje pranešama ir iš dalies veikia kaip keturių branduolių. Matematiškai jį galima išreikšti 2 GHz iš 2 branduolių ir pridedame 60% to paties skaičiaus, t.y. (2×2)+((2×2)x0,6)=4+2,4=6,4. Žinoma, „Mail“ ir „Safari“ jums tai nerūpės, tačiau FCP ar profesionaliose „Adobe“ programose įvertinsite kiekvieną sekundę, kurios nesugaišite laukdami, kol „tai bus padaryta“. O čia turime keturių branduolių i5 arba i7 procesorių. Kaip jau minėjau, keturių branduolių procesorius bus rodomas kaip aštuonių branduolių su 2 GHz matematikos galia, padauginta iš 4 branduolių + sumažinta hipergijos galia, taigi (2×4)+((2×4)x0,6)=8+4,8 =12,8, XNUMX.
Šiuos pasirodymus naudos tik kelios, dažniausiai profesionalios, programos.
Kodėl Mac Pro?
Jei aukštesnis Mac Pro turi dvylika branduolių, tai su hipersriegiu pamatysime beveik 24. Xeonai veikia 3 GHz dažniu, taigi matematiškai, 3 GHz padauginus 12 branduolių + hipergijos, 3×12+((3×12)x0,6)= 36 +21,6=57,6. Ar dabar supranti? Skirtumas tarp 4 ir 57. Keturiolika kartų didesnė galia. Dėmesio, nuėjau per toli, kai kurios programos (Handbrake.fr) gali lengvai panaudoti 80–90% hipergijos, tada pasiekiame matematinį 65! Taigi, jei eksportuoju valandą iš FCP senajame „MacBook Pro“ (su 2 GHz dviejų branduolių C2D), tai užtrunka maždaug 15 valandų. Su dviejų branduolių i5 per maždaug 9 valandas. Apie 5 valandos su keturių branduolių i4,7. „Pasenęs“ „Mac Pro“ gali tai padaryti per valandą.
Šimtas tūkstančių kronų nėra tiek daug
Jei kas nors skundžiasi, kad „Apple“ ilgą laiką neatnaujino „Mac Pro“, jie teisūs, tačiau faktas yra tas, kad naujieji „MacBook Pros“ su tinklaine nuo 2012 m. turi maždaug perpus didesnį našumą nei pasenę baziniai aštuonių branduolių „Mac Pro“ modeliai. 2010. Vienintelis dalykas, dėl kurio galima kaltinti Apple, yra technologijų trūkumas Mac Pro, kuriame nėra nei USB 3.0, nei Thunderbolt. Greičiausiai tai nutiks dėl to, kad pagrindinėse plokštėse su Xeons nėra mikroschemų rinkinio. Spėju, kad „Apple“ ir „Intel“ labai stengiasi sukurti naujojo „Mac Pro“ mikroschemų rinkinį, kad USB 3.0 ir „Thunderbolt“ valdikliai veiktų su „Intel“ serverio (Xeon) procesoriais.
Naujas procesorius?
Dabar leisiu šiek tiek spėlioti. Nepaisant išties žiauraus našumo, Xeon procesoriai rinkoje yra gana ilgą laiką ir artimiausiu metu galime tikėtis šių „servinių“ procesorių gamybos pabaigos bei naujo modelio. „Thunderbolt“ ir USB 3.0 dėka, spėju, kad arba atsiras nauja kelių procesorių pagrindinė plokštė su „įprastais“ Intel i7 procesoriais, arba „Intel“ paskelbs naujus procesorius kelių procesorių sprendimams, suderinamiems su USB 3.0 ir „Thunderbolt“. Greičiau esu linkęs į tai, kad bus sukurtas naujas procesorius su naujomis technologijomis su papildomu greičio rezervu autobusuose. Na, o iš „Apple“ dirbtuvių dar yra A6, A7 ar A8 procesorius, pasižymintis solidžiu našumu su minimaliomis energijos sąnaudomis. Taigi, jei būtų modifikuotos „Mac OS X“, programos ir kiti reikalingi dalykai, galiu įsivaizduoti, kad turėtume naują „Mac Pro“ su 64 arba 128 branduolių A7 procesoriumi (gali būti nesunkiai 16 keturių branduolių lustų specialiame lizde), ant kurio bus eksportuojama. iš FCP veiktų dar greičiau nei su pora sutryptų Xeonų. Matematiškai 1 GHz 16 kartų 4 branduoliai, be hipergijos matematiškai atrodytų maždaug 1x(16×4)=64, o pavyzdžiui 32 keturių branduolių A7 lustai (keturių branduolių aš darau, Apple A7 lustas turi dar nepaskelbta) ir matematinis rodiklis yra 1x(32×4)=128! Ir jei būtų pridėta kažkokia hipersriegiacija, našumas padidėtų šuoliais. Nemanau, kad šiemet taip bus, bet jei Apple nori išlaikyti savo dėmesį į ekologiją, vartojimo mažinimas naudojant mobilųjį procesorių man atrodo logiška kryptis ateinančiais metais.
Jei kas nors sako, kad „Mac Pro“ yra senas ir lėtas ar net per brangus, turėtų pasisakyti. Tai neįtikėtinai tylus, gražus ir labai galingas kompiuteris, nepaisant to, kad rinkoje jis buvo tiek ilgai. Visais duomenimis, planšetiniai kompiuteriai pamažu, bet užtikrintai keičia nešiojamuosius ir stalinius kompiuterius, tačiau Mac Pro vieta muzikos ar grafikos studijoje bus nepajudinama dar ilgai. Tad jei Apple planuoja atnaujinti Mac Pro, tuomet galima tikėtis, kad pokyčiai bus platesni ir su didele tikimybe jie ne tik seks, bet ir kurs naujas tendencijas. Jei „Apple“ daugiausia dėmesio skyrė „iOS“ kūrimui, tai baigusi grįš prie laikinai sustabdytų projektų, bent jau taip matyti iš Adamo Lashinsky knygos „Inside Apple“. Atsižvelgiant į tai, kad „Final Cut Pro“ jau palaiko diskų gamintojai su „Thunderbolt“ jungtimi, naujas kompiuteris profesionalams tikrai yra pakeliui.
Ir jei naujasis „Mac Pro“ tikrai ateis, greičiausiai švęsime naująjį karalių, kuris ir vėl užims savo sostą beširdžiu ir neapdorotu pasirodymu, paslėptu tylioje ir detalioje spintelėje, kurią Jonathanas Ive'as dar kartą įrodys mums savo meistriškumą. . Bet faktas yra tas, kad jei jis naudoja originalų 2007 m. Mac Pro dėklą, aš visiškai neprieštarausiu, nes jis tikrai šaunus. Netgi tiesiog pridėjus „Thunderbolt“ kai kuriems iš mūsų pakaktų pakilti nuo kėdžių ir nusipirkti naują „Mac Pro“. Ir aš juos suprantu ir jų vietoje padarysiu tą patį. Šimtas tūkstančių kronų iš tikrųjų nėra tiek daug.
Ačiū, kad perskaitėte iki šiol. Žinau, kad tekstas ilgesnis, bet „Mac Pro“ yra nuostabi mašina ir šiuo tekstu norėčiau pagerbti jo kūrėjus. Kai tik turėsite galimybę, atidžiai apžiūrėkite jį, nuimkite dangtelį ir atidžiai pažiūrėkite į aušinimą, komponentų jungtis ir disko jungtis bei skirtumą tarp senojo kompiuterio ir „Mac Pro“ korpuso. Ir kai išgirsi, kad jis veikia visu pajėgumu, suprasi.
Tegyvuoja karalius.
geras straipsnis, nieko tokio:
Na, o iš „Apple“ dirbtuvių dar yra A6, A7 ar A8 procesorius, pasižymintis solidžiu našumu su minimaliomis energijos sąnaudomis. Taigi, jei būtų modifikuotos „Mac OS X“, programos ir kiti reikalingi dalykai, galiu įsivaizduoti, kad turėtume naują „Mac Pro“ su 64 arba 128 branduolių A7 procesoriumi (gali būti nesunkiai 16 keturių branduolių lustų specialiame lizde), ant kurio bus eksportuojama. iš FCP veiktų net greičiau nei su pora sutryptų Xeonų.
tikrai neįmanoma suskaičiuoti, tokių procesorių į plokštę reikėtų dėti keliolika, kad būtų vieno xeono našumas, jau nekalbant apie tai, kad reikia perkompiliuoti visą programinę įrangą...
Mano nuomone, tai visai įmanoma, bet nemanau, kad taip nutiks su kita karta, pirmiausia su ateinančia, o paskui su kita... Yra daug galimybių, kas bus kitos kartos. MP. Visai gali būti, kad naujuose MP pasirodys nauji AMD procesoriai arba jie suteiks galimybę i7/Xeons pagal klientų reikalavimus. Tačiau jei naujuose MP aptiktų AMD procesorius, manau, kad GPU taip pat būtų iš AMD... Jei yra Xeons, manau, Mac kompiuteriuose galime tikėtis nVidia vaizdo plokščių...
Be procesorių iš Apple (AX), Apple siūlo bendrą funkcionalumą, o jos kompiuteriai (Mac) prireikus yra suderinami su Windows ar kita OS... Žingsnis, kuris suteiktų vietos jų procesoriams, visiškai "palaidotų" tokius projektus kaip kaip BootCamp, tokios kompanijos kaip Parallels Desktop ar VMWare, taip pat daug nemokamų projektų, kurie dirba su kitų platformų aplikacijų paleidimu OS X... Dėl šios priežasties manau, kad procesorių iš Apple MP tikrai dar nepamatysime.
Ačiū
Taip, perkompiliuoti visą SW, bet Apple tai padarė vieną kartą, pereinant prie Mac OS X. Ir tai pasiteisino. „Microsoft“ to nepadarė ir dabar „ieško stoties“... Neatmestina, nors, prisipažinsiu, skamba beprotiškai, kai įsivaizduoji, kiek naujos programinės įrangos buvo sukurta per pastaruosius šešerius metus ir kaip būtų daug darbo kažkaip protingai tai organizuoti.
tikrai, bet ne, tikrai ne tol, kol ARM procesoriai nepasieks tinkamo našumo ne mobiliesiems įrenginiams... bet gali tekti to palaukti ateityje, niekada negali žinoti
Puikus straipsnis. Tikrai. Tai puikiai apytiksliai apytiksliai parodo, kuo vartotojų charakteristikos skiriasi nuo profesionalių. Taigi, panašiai aš jums parodysiu, kad tai nesibaigia jūsų „Mac Pro“. Priešingai, prasideda. Aprašytos technologijos iš tikrųjų ateina iš serverio aplinkos.
Diskai: realybė yra tokia, kad, priešingai, 2.5 colio diskas turi didesnį greičio potencialą. Tuo pačiu greičiu besisukančių diskų kampinis greitis yra vienodas, nesvarbu, kokio dydžio jie būtų (todėl jie yra kampiniai). Bet jus domina, kiek duomenų skrenda po galva per vieną apsisukimą. Na, kadangi 2.5 diskų įrašymo tankis yra didesnis, jie gali būti geresni. Štai kodėl 2.5 colio 15k RPM servosistemos yra geriausios.
Xeon: tai tikrai nesibaigs. Tai serverio procesorius ir ten gyvena labai sveikai. Štai iš kur kyla „Mac Pro“ problemos. Tai kodėl jis neateina? Xeon mikroschemų rinkinių su USB 3.0/Thunderbolt tikrai nėra, nes serveriuose jų niekam nereikia. O i7 Xeon pakeisti nepakeisi, nes jis negali atlikti kelių apdorojimo (daugiau jų į vieną plokštę dėti negalima). Taigi naujasis „Mac Pro“ būtų arba su „Xeons“ be USB 3, arba su vienu „i7“. Abu būtų žingsnis atgal. Taigi tai nieko. Ir labai abejoju, kad „Intel“ veržtųsi kurti „Xeons“ mikroschemų rinkinį vien dėl „Mac Pro“, deja, jis gimė iš jūsų.
Ačiū už informaciją apie serverių technologijas. Taip pat man neatrodo realu, kad naujasis Mac Pro be USB 3 ar su i7 būtų tarp Xeonų. Atvirkščiai, man tai atrodo įdomi (mažai tikėtina) naujo procesoriaus galimybė. Juk „Apple“ kartą privertė „Intel“ gaminti mažesnį „MacBook Air“ procesorių.
Mano kuklia nuomone, naujausias „Mac Pro“ turi daug galios, net ir profesionalams, todėl gali būti, kad „Apple“ tikrai trypia koja ir rėkia „Aš to noriu, noriu ir noriu!“, o „Intel“ lieja prakaitą. kraujo. Ir man taip pat atrodo, kad viena iš priežasčių, kodėl akcijų kainos krenta, yra priversti Apple atsitraukti nuo „kažko“, bet aš nežinau, kas tai galėtų būti. Toks klasikinis politikas antrame plane, manau, akcijų kaina yra prievartos priemonė. Mes sumažiname akcijų kainas, akcininkai pradeda stumti, o „Apple“ ilgainiui įsipareigoja. Bet tai tik spėjimas, kas žino, kaip tai yra. Šiaip ar taip, aš nemanau, kad akcijos yra blogas „Apple“ ženklas, labiau kaip blogas ženklas iš kitur…
Manau, kad i7 multiCPU gali tai padaryti
aš negaliu. Tik pažiūrėk http://ark.intel.com
Jie ES dėka turės šiek tiek pakeisti kabineto dizainą. Bet straipsnis geras ir viskas puse lūpų paaiškinta. Geras darbas.
puikus straipsnis
Nuostabus straipsnis. Labai ačiū. Tas matematinis atlikimo aprašymas man atvėrė akis. Jei būčiau profesionalus redaktorius ar muzikantas, eičiau pas jį. Man reikia iMac grafikai :) Net jei ir ankšta...
Mat ty love taip pat dabar eik į Mac Pro, kitu atveju būtų puikus skaitymas :-)
kol kas mano 13 MBP (2011 m. pabaiga) turi pakakti
Faktas yra apie 100 000 už kompiuterį, kurį jau išbandžiau, jūs mokate pirkti naujas mašinas su papildoma garantija.
Net jei turiu tik pigesnį aparatą už maždaug 35 1500, net ir esant nedidelei metinei apyvartai, apie 1000 XNUMX CZK per mėnesį, investuota į kompiuterį, nėra tokia tragedija, palyginus (net su dar maždaug XNUMX XNUMX CZK per mėnesį, ką Adobe ir Quark padarys atplėšti nuo manęs per DTP darbą).
Tai vis dar labai mažai, palyginti su tuo, kiek automobilis kas mėnesį suvalgo įmonės kelionėms.
Gaunu ne per daug morališkai pasenusią mašiną ir turiu jai garantiją visam eksploatacijos laikui.
Pats turiu MacPRO (EARLY 2008) 2x2,8GHz quad-cpre Intel Xeon - atmintis 2GB 800MHz DDR2 FB-DIMM Grafika ATI Radeon HD 2600 XT 256 MB
Ką tik nusipirkau vaizdo įrašų redagavimui. Veikė su „iMovie“. Bet aš net negaliu čia atsisiųsti Final Cut PRO. Štai kodėl aš įkėliau jį į „flash“ diską per „MacBook Pro“, o po to į „MacPRO“ - dėl to jis kapo kaip išprotėjęs, negali užbaigti skaičiavimo fone tik įdėjus perėjimą ir jei kas atsitiks - tai greičiau krinta. „MacPRO“ kambaryje yra sūnus (8 m.) ir jam patinka „Minecraft“ - nenoriu jo parduoti dėl pirkimo kainos, bet šiandien tai tik geležies gabalas... Tiesa ta, kad aš“ m vartotojas, neturintis žinių apie aparatūros reikalavimus ir gal tik reikia perdarinėti – iStyle, kur aš viską tvarkiau, man pardavė naują iMac, o FinalCut Pro jis nespėja nieko skaičiuoti, bet bent kažką. Taigi ar galite man patarti, ką galėčiau padaryti, kad padidinčiau savo „Mac PRO“, kad jis būtų toks nuostabus, kaip aprašei? Ačiū.
Gal galėtumėte paminėti kokią Final Cut versiją naudojate :) Kitu atveju tikrai reikėtų bent 8 GB RAM, idealiu atveju 16 GB :)
nes 2 GB yra per maža vien x ašiai, jau nekalbant apie vaizdo įrašų rengyklę
Ačiū už atsakymą. Dabartinė „AppStore“ versija, t. y. „Final Cut Pro X 10.0.8“
Ar RAM gali ją išjudinti? Tikriausiai vis dar yra problema su vaizdo plokšte - ji man pasakė, kad ji nepalaikoma...
Procesoriaus galios užtenka, jei diskas originalus irgi užteks. Problema aišku RAM trūkumas, pridėčiau prie 8 GB (2×4 GB moduliai), daugiau turbūt ir nereikia. Programinė įranga yra tokia pat svarbi, todėl aš iš naujo įdiegčiau „Mountain Lion“ švariame diske ir atsisiuntus naujinimus įdiegčiau naujausią FCP. Jis turėtų veikti maždaug taip pat arba geriau nei tas, kurį naudojau. Nesivaržysiu dėl pranešimo apie vaizdo plokštę, žiūrėkite toliau.
FCP naudoju 13 colių „MacBook Pro“ (2011 m. pabaigoje, 2,4 GHz dviejų branduolių i5 su hipersriegiu) ir paleidau išvestį iš „Intel HD graphics 3000“ (512 MB) į 27 colių „iMac“, kurį perjungiau į rodymo režimą. . Aišku, MacBook buvo atnaujintas iki 8 GB RAM, diskas pakeistas į Intel SSD 240 (220 MB/s rašymas, 400 MB/s skaitymas), bet darbas su Full HD buvo greitas, tik laukiau. kopijai kuriant atsargines kopijas ir perkeliant į kitą diską ir, žinoma, eksportuojant. Antrasis, oficialiai senesnis, 17 colių MacBook Pro su beveik tuo pačiu procesoriumi (2,53 dviejų branduolių i5) be SSD veikė ne taip greitai, todėl baigiau redaguoti 13 colių MacBook Pro ir 27 colių iMac. Vaizdo įrašams eksportuoti naudojau 17 colių MacBook Pro, kurį iškirpau 13 colių MBP.
Taip, aš žinau, kad pykstu dėl trijų „Mac“ kompiuterių, bet tikriausiai to nepaaiškinčiau :-)
Labai ačiū už atsakymą. Nors šiek tiek susipainiojau dėl „vairavimo“ nuo iMac iki MacBook... Bet manau, kad tai suprantu iš principo. Pažiūrėjau ir į iMac - ten turiu 4GB RAM, o MacBook Pro irgi turi 4GB RAM - turbūt ne stebuklas, bet tikriausiai paliksiu kaip yra ir atsiųsiu "senelį" MAC Pro pastiprinimo paslauga... Gaila, kad video montažu užsiimu iš pomėgio, bet RAM, GB, HDD ir t.t. man yra ispaniškas kaimas ir aš tiesiog NENORIU to mokytis. Na, dar kartą ačiū. Gražus savaitgalis.
Jums reikia grafikos, palaikančios CL, nes jūsų MacPro Atina jos nepalaiko. Ir, žinoma, 2 GB RAM yra gana maža :)
Man priklauso tas pats MacPRO modelis, kurio pagrindinė konfigūracija yra 10 GB RAM, kurią vėliau išplėčiau iki 32 GB RAM. Ilgą laiką su juo dirbau „FinalCut Pro 6,7“, kurioje man nebuvo jokių problemų. Tačiau naudojant naująjį „Final Cut for X“ iškilo našumo problema. Aš vis dar turiu aukščiausios konfigūracijos tinklainei skirtą „Macbook“ su padidinta RAM iki 16 GB, o „FinalCut“ jame veikia kaip timpa. Remiantis etalonu, ši tinklainė turi galingesnį procesorių nei senesnė „mac pro“, ir tai matosi atvaizduose, tačiau skirtumas, kurį jaučiu redaguodamas „FinalCut pro X“, yra labai didelis. Pavyzdžiui, „Mac Pro“ išvis negali prijungti „Blackmagic“ kortelės, kad būtų galima peržiūrėti nuorodų peržiūrą. Greičiausiai problema iš tikrųjų yra vaizdo plokštėje. Neseniai buvo išleisti 2 nauji galingi grafikos plokščių modeliai, skirti Mac pro, tad čia įžvelgčiau sprendimą.
Labai geras straipsnis, ačiū!
Puikus straipsnis, matote, kad kažkas tikrai tai supranta. Taip ir toliau!
Puikus straipsnis! Ačiū, perskaičiau iki galo „vienu ypu“…
„Mac Pro“ yra puikus aparatas, bet tik nedaugeliui optimizuotų SW (FCP, Cinema4D, kitų variantų nežinau...). Neįsivaizduoju, kad kas nors nusipirks grafikos studijoje Photoshop, Illustrator, Indesign. Šių programų našumas nebus didesnis nei „iMac“, „MacBook Pro“ ir, jei taip, minimalus, nes šios programos negali naudoti tiek daug branduolių. Kainų skirtumas šiuo atveju yra nepateisinamas, nebent perkate pigų MacPro.
Sukurti 700 MB PSD failą „Photoshop“ programoje nėra jokių problemų, po truputį padirbėjus apsikeitimo failas yra 13 GB! Taigi greitas važiavimas yra tikrai pateisinamas. Nepamirškime, kad „Photoshop“ gali atlikti scenarijų (paketinį apdorojimą), kažką panašaus į „paimkite visus failus iš šio aplanko ir pritaikykite jiems šiuos penkis filtrus, sumažinkite juos ir išsaugokite rezultatą JPG formatu“. Bepročiui pakanka dviejų tūkstančių failų ir dešimties veiksmų kiekvienam. „Photoshop“ „įkeliu“ vieną ir tada tiesiog „žaidžiu“. Jei valandomis apmokamas grafikas laukia rezultato, jis džiaugsis, kad tai bus po 5 minučių, o ne po dviejų valandų.
Kitu atveju, taip, pelės žymeklio perkėlimas per ekraną nekelia jokių reikalavimų procesoriui, tačiau net „InDesign“ gali įtempti procesorių eksportuojant katalogą, knygą ar žurnalą. Bet jei tai daroma du kartus per savaitę, mūsų vaikinas tai išbandys ir lauks valandos.
Mac Pro yra skirtas profesionalams. Kalbant apie laiką, tai neįkainojamas darbuotojas. Naudotos parduotuvės prekė prasminga tik tiems, kurie tiksliai žino, kam jis bus naudojamas. Šiek tiek švaistymas namuose :-)
Asmeniškai aš naudoju PS ir, lyginant su Imac, MAC PRO veikia be jokio laukimo, Imac pasidarė tikrai karšta.
Nusiima skrybėlę, puiku :)
jei neturėčiau savo patirties su jais, gal net patikėčiau straipsniu.
Man tik įdomu, kuris redaktorius būtų pakankamai išprotėjęs, kad naudotų FCP X...
galima paminėti ECC atminties palaikymą, kuris eina koja kojon su xeonais, į kurį tikrai neverta žiūrėti nerimtai su didelėmis talpomis, ypač darbo stotims
Jei kas nors moka 100 litrų ar daugiau už stalinį kompiuterį, jis tikrai gali sau leisti nusipirkti SSD diskų masyvą. Verkiu dėl SW reido iMac, ir asmeniškai jau keletą metų tikėjausi, kad MacPro oficialiai palaikys OCZ RevoDrive (geriausias reide) ir kad pagaliau QNAP/Synology ateis su Thunderbolt jungtimi. . Jei tik būtų koks Thunderbolt - 4LAN sumažinimas su saugykla. Šiandieninių kompiuterių našumas man atrodo geras, tačiau duomenų saugojimo greitis ir vietos poreikis gerokai atsilieka.
„Thunderbolt“ yra „Intel“ problema, kuri dar nepasiūlė jo mikroschemų rinkinyje „Xeon“ procesoriaus platformai.
Tai labai aukštos kokybės straipsnis.
Sveiki visi,
daug kas čia parašyta yra tiesa, bet...
2008 m. susidūriau su sprendimu pirkti naują mašiną ir pasirinkau APPLE
MacPRO (2008 M. ANKSTYVA) 2x2,8 GHz keturių procesorių Intel Xeon - atmintis 6 GB 800 MHz DDR2 FB-DIMM NVIDIA 8800 grafika.
Mano įsitikinimas, kad tai pagaliau veiks (HD vaizdo įrašas, garsas), buvo viena didelė klaida (taikoma tiek HD vaizdo, tiek garso mėginiams). Keli stotyje esantys diskai leido lygiagrečiai išbandyti darbą tiek MAC OS, tiek Windows ir pasirinkti tinkamiausius nustatymus bei programas.
Vaizdo įrašas:
Kurį laiką naudojau ir FC 10 (OSX), ir Premier 6 (OSX, WIN). Jei rimtai žiūrite į savo darbą, atsakymas yra visiškai aiškus:
HDD: tik SSD
Grafika: NVIDA QUATRO K5000
Vaizdo įrašas: BLACKMAGIC Intensity Pro
Iš principo visai nesvarbu, ar turite naujesnę ar senesnę mašiną, be šių komponentų bus „baisi netvarka“ Naudoti After Effects ir daugiau efektų be atvaizdavimo tiesiog neįmanoma.
Jei nenorite prarasti akių, būtina naudoti nesuspaustus vaizdo failus ar panašius kodekus. Visa tai turi įtakos reikiamai vietai diske, kaip teisingai parašyta straipsnyje.
Galiausiai pasirinkau darbą EDIUS, Windows platforma, be nuostolių vaizdo duomenų formatu. Rekomenduoju ir jums visiems. Ir didžioji dalis problemų yra labai nuslopinta. Šiandieninė vidutinė VGA kortelė tinka pasirinktiniam GPU efektui. Pakanka turėti 1-2 SSD HDD, vaizdo plokštę peržiūrai (deja tik iš GV). Nebenaudoju Adobe programų. Šiam darbui tinka ir naujausias iMAC (galingiausias variantas).
Garso
Čia situacija labai panaši, nors apie tai mažai kalbama. Šiandieniniai muzikos instrumentų pavyzdžiai pasiekia koncertų dydžius. Jei grojate tokiu simfoniniu orkestru, aparato neužtenka įkelti jį iš HDD. Todėl čia būtina naudoti ir SSD diskus. Vienas skirtas pavyzdžiams, kitas – garso duomenims. Jei pradėsite naudoti efektus iš Wawes ir įvairių Reverbs ir pan., turėsite būti labai atsargūs dėl procesorių perkrovimo, kuris pasireiškia lupimu (dropout). Čia taip pat reikia išspręsti kitą procedūrą, pateikiant atskirus takelius (užšaldymą) arba paskirstant apkrovą kelioms mašinoms, ir tai labai atitolina kūrimą.
Šiuo straipsniu daugiausia norėjau pasakyti, kad viską išsprendus tik iš disko ir jų prijungimo būdo, nieko neišspręsta. Visiškai nesvarbu, iš ko mašina bus pagaminta ir kokia bus galutinė kaina. Jo našumas visada bus nepakankamas ir turėsite palaukti. Darbui su video mano aparatas tinkamas SD, HD yra ant krašto, 3D HD netinkamas.
O HD 2K ir 4K beldžiasi į mūsų duris.
Daugiafunkcinio apdorojimo palaikymas minėtose programose tikrai deklaruojamas, bet dažnai tik kažkur ir kartais. Taigi gali atsitikti taip, kad turėsite pateikti, nes ką tik naudotas (arba pakeistas) efektas yra tik vienas procesorius. O tu eini išgerti kavos ar cigaretės. Vaizdo programos kai kuriems efektams gali naudoti GPU, o tai dažnai pagreitina darbą, tačiau reikalinga tikrai galinga kortelė.
Mano rekomendacija: mažiau procesoriaus branduolių esant aukštesniam laikrodžiui YRA GERIAU nei daug branduolių esant mažesniam laikrodžiui.
Baigdamas noriu pasakyti, kad čia kalbama apie mašiną, subalansuotą pagal kainą (parametrus). Mažiau efektų dažnai yra geriau nei daugelis. Vaizdo įrašui pirmiausia montažas, tada efektas ir galutinis atvaizdavimas, ramiai kitos veiklos fone.
Tai taikoma ne tik HD vaizdo įrašams, bet ir AUDIO mėginiams.
Sveiki ir ačiū, kad pridėjote. Nenorėjau gilintis į šias smulkmenas, šias problemas respublikoje sprendžia vos keli asmenys, bet sutinku, kai kuriems dalykams vis tiek neužtenka. Pavyzdžiui, naujojo Příšerky, s.r.o. atvaizdavimo laikas yra šimtas milijonų valandų. Reikia sumokėti kelis milijonus dolerių ir lėktuvas su CPU ūkiu kels mėnesius skris į jūsų sodą. Šimtai tūkstančių branduolių, išdėstytų siekiant maksimaliai padidinti skaičiavimo galią. Tai yra netipiškos pritaikytos mašinos su netipiška pasirinktine programine įranga. Už šimtą tūkstančių kartų didesnę kainą išsinuomojate šimtą tūkstančių kartų didesnį spektaklį. Iš beveik dvylikos tūkstančių metų trukusių skaičiavimų jį galima sutrumpinti iki kelių mėnesių. Žinoma, jis nuolat atvaizduojamas iš 3D į filmo formatą, po scenų, kurios nuolat komponuojamos klasikiniame montažo kambaryje su Windows arba Mac OS X.
Priešingu atveju, sutinku, After Effects 7 su 2,0 GHZ keturių branduolių veikė blogiau nei su didesniu taktiniu 3.06 GHz dviejų branduolių. Tai pasikeitė tik naudojant AE CS5, kur, pavyzdžiui, peržiūros kaukės animacijos metu buvo greitesnės. Nieko beprotiško, bet pažanga buvo, galbūt dėl grafikos plokštės palaikymo. Su kortele iš BLACKMAGIC buvo galima pagreitinti, bet man jos tiek nereikėjo :-) Išsprendžiau pirkdamas MacBook Pro 17″, todėl tikslių skaičių nepamenu, bet skirtumai buvo dešimtys procentų skirtumo tarp naudojamų SW versijų.
Sutinku su dviem diskais, bet vėlgi reikia žinoti, ką darau, sureguliuoti HW tokiai veiklai, kurią gali atlikti nedaugelis, daugumai "ekspertų" tai tas pats vudu kaip ir vartotojams. Spėju, kad labai mažai žmonių žino apie HW, skirtą grafikos ir įrašų studijoms, ir net tie mieliau rinksis išbandytą ir patikrintą „seną gerą Mac Pro“, o ne bandys apgauti klientą nusipirkti MacBook Pro su tinklaine, nes visi sako, kad tai yra ginklas". Jei kas nori „ko nors retkarčiais vaizdo montažui“, tai MBP su Retina yra puikus pasirinkimas, jei neketinate investuoti šimtų tūkstančių.