Vratislavas Holubas Kūrėjų konferencijos „WWDC 2020“ proga „Apple“ pirmą kartą atskleidė gana esminį pokytį – „Mac“ kompiuteriai pereis nuo „Intel“ procesorių prie „Apple“ pačių „Silicon“ mikroschemų rinkinių. Iš to milžinas pažadėjo tik naudą, ypač našumo ir energijos vartojimo efektyvumo srityje. Atsižvelgiant į tai, kad tai yra gana didelis pokytis, taip pat buvo plačiai paplitęs susirūpinimas dėl to, ar „Apple“ eina teisinga kryptimi. Jis ruošėsi visiškam architektūros pokyčiui, kuris atneša didžiulius iššūkius. Vartotojai labiausiai nerimavo dėl (atgalinio) suderinamumo.
Tai gali būti jus domina
Keičiant architektūrą reikia visiškai perdaryti programinę įrangą ir ją optimizuoti. „Mac“ kompiuteriuose su „Intel“ procesoriais užprogramuotų programų tiesiog negalima paleisti „Mac“ kompiuteriuose su „Apple Silicon“. Laimei, Cupertino milžinas taip pat šiek tiek išaiškino tai ir nuvalė dulkes nuo Rosetta sprendimo, kuris naudojamas programai perkelti iš vienos platformos į kitą.
„Apple Silicon“ pastūmėjo „Macy“ į priekį
Tai neužtruko ilgai ir 2020 m. pabaigoje pamatėme pirmųjų „Mac“ kompiuterių su M1 lustu pristatymą. Būtent su šiuo mikroschemų rinkiniu „Apple“ galėjo užgniaužti kvapą visiems. „Apple“ kompiuteriai tikrai gavo tai, ką jiems žadėjo milžinas – nuo didesnio našumo, mažo suvartojimo iki gero suderinamumo. „Apple Silicon“ aiškiai apibrėžė naują „Mac“ erą ir sugebėjo juos išstumti į tokį lygį, į kurį net patys vartotojai nebuvo susimąstę. Svarbų vaidmenį čia vaidina ir minėtas Rosetta 2 kompiliatorius/emuliatorius, kuris užtikrino, kad naujuose Mac kompiuteriuose galėtume paleisti viską, ką turėjome dar prieš pereinant prie naujos architektūros.
Taip Apple pristatė M1 lustą
Apple išsprendė praktiškai viską nuo A iki Z. Nuo našumo ir energijos sąnaudų iki itin svarbaus optimizavimo. Tai atnešė dar vieną svarbų lūžio tašką. „Mac“ pardavimai pradėjo augti, o „Apple“ vartotojai entuziastingai perėjo prie „Apple“ kompiuterių su „Apple Silicon“ lustais, o tai savo ruožtu skatina pačius kūrėjus vėliau optimizuoti savo programas naujai platformai. Tai puikus bendradarbiavimas, nuolat judantis visą Apple kompiuterių segmentą į priekį.
„Windows“ nebuvimas „Apple Silicon“.
Kita vertus, tai ne tik nauda. Perėjimas prie Apple Silicon taip pat atnešė tam tikrų trūkumų, kurie dažniausiai išlieka iki šiol. Kaip minėjome pačioje pradžioje, dar prieš pasirodant pirmiesiems „Mac“ kompiuteriams, „Apple“ žmonės tikėjosi, kad didžiausia problema bus suderinamumo ir optimizavimo pusėje. Todėl buvo baiminamasi, kad naujuose kompiuteriuose negalėsime tinkamai paleisti jokių programų. Bet tai (laimei) išsprendžia Rosetta 2. Deja, vis dar išlieka Boot Camp funkcijos nebuvimas, kurios pagalba buvo galima įdiegti tradicinius Windows kartu su macOS ir lengvai persijungti tarp dviejų sistemų.
Kaip minėjome aukščiau, pereidama prie savo sprendimo, „Apple“ pakeitė visą architektūrą. Prieš tai jis rėmėsi „Intel“ procesoriais, sukurtais x86 architektūra, kuri yra labiausiai paplitusi kompiuterių pasaulyje. Jame veikia praktiškai kiekvienas kompiuteris ar nešiojamasis kompiuteris. Dėl šios priežasties nebegalima įdiegti „Windows“ („Boot Camp“) „Mac“ arba jos virtualizuoti. „Windows ARM“ virtualizavimas yra vienintelis sprendimas. Tai specialus platinimas, skirtas kompiuteriams su šiais mikroschemų rinkiniais, visų pirma „Microsoft Surface“ serijos įrenginiams. Tinkamos programinės įrangos pagalba šią sistemą galima virtualizuoti ir „Mac“ kompiuteryje su „Apple Silicon“, tačiau net ir tada negausite tradicinių „Windows 10“ ar „Windows 11“ siūlomų parinkčių.
Tai gali būti jus domina
Apple pelno balus, Windows ARM yra nuošalyje
„Apple“ nėra vienintelė, kuri kompiuterių poreikiams taip pat naudoja lustus, pagrįstus ARM architektūra. Kaip minėjome aukščiau esančioje pastraipoje, „Microsoft Surface“ įrenginiai, kuriuose naudojami „Qualcomm“ lustai, yra tokioje pačioje situacijoje. Tačiau yra gana esminis skirtumas. Nors „Apple“ sugebėjo pristatyti perėjimą prie „Apple Silicon“ kaip visišką technologinę revoliuciją, „Windows“ nebe taip pasisekė ir slepiasi nuošalyje. Todėl kyla įdomus klausimas. Kodėl Windows ARM nėra toks sėkmingas ir populiarus kaip Apple Silicon?
Jis turi gana paprastą paaiškinimą. Kaip pažymėjo patys Windows vartotojai, jos ARM versija praktiškai neduoda naudos. Vienintelė išimtis yra ilgesnis akumuliatoriaus veikimo laikas dėl bendros ekonomiškumo ir mažo energijos suvartojimo. Deja, viskas tuo ir baigiasi. Šiuo atveju „Microsoft“ moka papildomai už savo platformos atvirumą. Nors „Windows“ yra visiškai kitokio lygio programinės įrangos požiūriu, daugelis programų yra kuriamos naudojant senesnius įrankius, kurie, pavyzdžiui, neleidžia paprasčiausiai kompiliuoti ARM. Šiuo atžvilgiu suderinamumas yra labai svarbus. Kita vertus, „Apple“ į tai žiūri kitu kampu. Jis ne tik sugalvojo Rosetta 2 sprendimą, kuris rūpinasi greitu ir patikimu programų vertimu iš vienos platformos į kitą, bet kartu patiems kūrėjams atnešė nemažai įrankių, skirtų paprastam optimizavimui.
Dėl šios priežasties kai kuriems „Apple“ vartotojams kyla klausimas, ar jiems iš tikrųjų reikia „Boot Camp“ ar apskritai „Windows ARM“ palaikymo. Dėl augančio Apple kompiuterių populiarumo tobulėja ir bendra programinė įranga. Tačiau „Windows“ nuolat keliais lygiais lenkia žaidimus. Deja, „Windows ARM“ tikriausiai nebūtų tinkamas sprendimas. Ar sveikintumėte „Boot Camp“ grįžimą į „Mac“ kompiuterius, ar jums bus gerai ir be jos?
