Vratislavas Holubas 2020 m. „Apple“ paskelbė apie perėjimą prie savo „Apple Silicon“ lustų, skirtų „Apple“ kompiuteriams maitinti ir pakeisti „Intel“ procesorius. Net šiais metais matėme „Mac“ kompiuterių trejetą su originaliu M1 lustu, nuo kurio „Apple“ tiesiogine prasme gniaužė kvapą. Matėme santykinai esminį našumo padidėjimą ir lėtai neįsivaizduojamą ekonomiją. Tada milžinas perkėlė jį į visiškai naują lygį su pažangesniais M1 Pro, Max ir Ultra lustais, kurie gali užtikrinti įrenginio kvapą gniaužiantį našumą esant mažam suvartojimui.
Tai gali būti jus domina
Jiří Filipas „Apple Silicon“ tiesiogine prasme įkvėpė naujos gyvybės „Mac“ kompiuteriams ir pradėjo naują erą. Jis išsprendė didžiausias jų problemas dėl dažnai nepakankamo našumo ir nuolatinio perkaitimo, kurį lėmė netinkama arba per plona ankstesnių kartų konstrukcija kartu su Intel procesoriais, kurie mėgo perkaisti tokiomis sąlygomis. Iš pirmo žvilgsnio perėjimas prie „Apple Silicon“ atrodo genialus sprendimas „Apple“ kompiuteriams. Deja, ne veltui sakoma, kad viskas, kas blizga, nėra auksas. Perėjimas taip pat atnešė daugybę trūkumų ir, paradoksalu, atėmė iš „Macy“ esminių pranašumų.
„Apple Silicon“ turi nemažai trūkumų
Žinoma, nuo pirmųjų lustų atėjimo iš „Apple“ buvo kalbama apie trūkumus, susijusius su kitos architektūros naudojimu. Kadangi nauji lustai yra sukurti ant ARM, pati programinė įranga taip pat turi prisitaikyti. Jei ji nėra optimizuota naujai aparatūrai, ji veikia per vadinamąją Rosetta 2, kurią galime įsivaizduoti kaip specialų sluoksnį, skirtą programėlės vertimui, kad net naujesni modeliai galėtų ją valdyti. Dėl tos pačios priežasties praradome populiarųjį „Bootcamp“, kuris leido „Apple“ vartotojams įdiegti „Windows“ kartu su „MacOS“ ir lengvai perjungti juos pagal savo poreikius.
Taip Apple pristatė pirmąjį M1 lustą
Tačiau mes manome, kad (ne)moduliškumas yra esminis trūkumas. Stalinių kompiuterių pasaulyje moduliškumas yra gana įprastas dalykas, leidžiantis vartotojams laisvai keisti komponentus arba laikui bėgant juos atnaujinti. Su nešiojamaisiais kompiuteriais situacija yra daug blogesnė, tačiau čia vis tiek rastume moduliškumo. Deja, visa tai patenka į Apple Silicon atsiradimą. Visi komponentai, įskaitant lustą ir unifikuotą atmintį, yra prilituoti prie pagrindinės plokštės, o tai užtikrina žaibišką jų ryšį ir dėl to greitesnį sistemos veikimą, tačiau tuo pačiu prarandame galimybę įsikišti į įrenginį ir galbūt pakeisti kai kuriuos juos. Vienintelė galimybė nustatyti „Mac“ konfigūraciją yra tada, kai jį perkame. Vėliau mes tiesiog nieko nedarysime su vidumi.
„Mac Pro“ problema
Tai iškelia labai esminę „Mac Pro“ problemą. Jau daugelį metų „Apple“ pristato šį kompiuterį kaip tikrai modulinis, nes jos vartotojai gali pakeisti, pavyzdžiui, procesorių, vaizdo plokštę, pridėti papildomų plokščių, tokių kaip Afterburner pagal savo poreikius, ir apskritai puikiai valdyti atskirus komponentus. Toks dalykas tiesiog neįmanomas naudojant Apple Silicon įrenginius. Todėl kyla klausimas, kokia ateitis laukia minėto Mac Pro ir kaip iš tikrųjų viskas klostysis su šiuo kompiuteriu. Nors naujieji lustai mums suteikia puikų našumą ir daugybę kitų privalumų, kurie ypač puikūs baziniams modeliams, profesionalams tai gali būti ne toks tinkamas sprendimas.
Tai gali būti jus domina
Amaya Toman 
Deja sutinku.
Nemoduliškumas ir ribotos aplikacijų panaudojimo galimybės, kai ne visos jau palaikomos su M1/2 (deja, net ne su Rosetta) lėmė, kad pasirinkau Windows.
Paminėčiau dar vieną trūkumą – tai palaikymas. „Mac“ su „Intel“ atveju dėl universalaus x86 instrukcijų rinkinio buvo galima įdiegti naujesnę OS pasibaigus oficialiam palaikymui ir 95% dalykų veikė be problemų, įskaitant programas. Taigi vartotojas galėjo įdiegti naujausią „MacOS“ net 15 metų senumo „MacBook“. Tas pats pasakytina apie senus „Windows“ kompiuterius, kai „Windows 11“ veikia be problemų net 20 metų senumo aparatinėje įrangoje. Tačiau Apple Silicon operacinės sistemos paleidimas yra iBoot, o ne UEFI rankose, todėl operacinės sistemos paleidimas yra kaip iPhone ir iPad. Pasibaigus „Apple“ palaikymui, nėra galimybės įkelti nepalaikomos operacinės sistemos, todėl įrenginiai palaipsniui praranda programų suderinamumą ir baigsis.
Tai tiesa. Šiaip manau, kad jau pakankamai išmintingų žmonių apie tai pagalvojo ir ši problema ateityje bus išspręsta. mes dar nežinome kaip. bet kadangi ši problema iškilo, bus laikas ją išspręsti.
as asmeniskai i M1atd nesiveliu, taip, testai blablabla.. bet realiame darbe jokio skirtumo - bent jau is to ka maciau. Aš daugiausia dirbu su „Motion“ ir „FCPx“, o kai visada turiu „HD in Motion“ reklamų, M1 elgiasi beveik identiškai „Intel“ ir „macmini18“, todėl peržiūrai pateikti reikia tiek pat laiko, o aš nekalbu apie efektus. , ten taip pat beviltiška kaip ir su UHD Graphics 630 , kuris yra tikrai šaunus. Demonstracijos youtube, kad eksportas paruošiamas per trečdalį laiko ir pan., man nereikia, nes eksportas jau baigtas ir galiu tuo tarpu atsipalaiduoti :) O moduliškumas tikrai didelė problema, Tikiu, kad nebūtų problemų padaryti taip, kad plokštės būtų tiesiog keičiamos tiesiai iš Apple - kaip plokštės pagrindinėje plokštėje, bet Apple tai nepatinka, nes nori, kad pirktume visas naujas mašinas Laikas :)
„Tikrame darbe“ jokio skirtumo. 🤣🤣🤣 Mesti kastuvą tikrai nepadės daugiau nei pasenęs modelis su intel. Tačiau jei dirbate su kompiuteriu, tai labai skiriasi. Aš perėjau nuo „Intel pro 2020“ į „m1 13 pro“, o dabar „14pro“, ir tai yra kartų skirtumai. Man net nereikia minėti našumo, tačiau vien akumuliatoriaus veikimo laikas ir našumas yra pakankama priežastis atnaujinti.
susitarimas. „MacBook Pro 16“ su „Intel“ su baterija išsilaikė apie 2 valandas, o su M1 – 10 valandų. Tai vienas esminių skirtumų.
Aš viską suprantu, o kalbant apie realų darbą, turiu omenyje, kad tiesiog surinkimo, testavimo ir kūrimo metu reikia bet ką daryti AppleMotion, todėl M1 to neparodys. Tai laikau kažkuo svarbesniu už eksportą, macmini neturiu žibintuvėlio. Dirbome apie 7-8 obuolių mašinas ir tik vieną kartą surinkimo metu pajutau didelį skilimą, tai buvo šiukšlių mc pro :)
Taigi aš taip pat galiu nesutikti su šiuo klausimu:
– Dar turiu 2 MacBook
— i9 16“ pilna ugnimi
— M1 16“ esant vidutinio stiprumo ugniai
Tame „Intel“ FCPX nuo pat pradžių yra visiškai netinkamas naudoti. Ventiliatoriai pakelia mašiną virš stalo ir vartotojo sąsaja žiauriai atsilieka. Jis negali būti naudojamas! Spustelėjus ką nors, reikia slinkti, sekundę palaukti, kol vartotojo sąsaja stabilizuosis, tada spustelėkite – kitaip spustelėsiu!
Perėjimas prie M1 man buvo kažkoks stebuklas. Viskas tobulai sklandu ir visiškai tylu…
Remiantis mano asmenine patirtimi, su M1 architektūra Apple tikrai šoktelėjo į priekį nuo pasaulio – gerai, nes teks pradėti bandyti Intel (tas perkaitimo ir vėlesnio našumo kritimo problemas patiria ir panašiai išpūsti įmonių DELL su W10).
Įdomu, kada paskutinį kartą MBP buvo moduliniai. Atmintis buvo problema mažiausiai 9 metus nuo tada, kai su jais dirbu.
Dabar turiu M1 Max ir negaliu skųstis :-)
Naujoji „MacBook“ era prasideda 2008 m. – tada pasirodė pirmasis „Unibody MacBook Pro“, kuriame vis dar buvo vartotojo keičiama baterija, o dviejuose lizduose buvusią 2,5 colio formato diską ir RAM atmintį buvo galima pakeisti be jokių problemų. Diskas naudojo SATA magistralę ir galėjo būti pakeistas antruoju 2,5 colio disku. Taigi net pagrindinis modelis su 4 GB RAM gali būti padidintas iki 16 GB RAM + 2 TB / 4 TB SSD. 2009 m. akumuliatorius vis dar buvo keičiamas, tačiau reikėjo nuimti apatinį dangtelį. Tada 2012 metais pasirodė „Retina“ modeliai, kurių akumuliatorius jau buvo priklijuotas, o ne prisuktas, todėl jį lengva pakeisti tik visu delnų atrama ir klaviatūra, o RAM taip pat buvo. Diskas buvo greitas NVMe lizde ir buvo galima nusipirkti adapterį, kuris leistų prijungti klasikinį M.2 NVMe diską, todėl SSD vis tiek buvo galima išplėsti. Nuo 2016 m. plokštėje taip pat yra saugyklos vietos, todėl „MacBook“ pirmą kartą tampa plataus vartojimo produktu, kurio eksploatavimo laikas yra ribotas – skirtingai nei visi kiti komponentai, naudojant SSD susidėvi ir jo tarnavimo laikas yra iš anksto nustatytas – paprastai apie 200–300 TB įrašų. (RAM, CPU ir visa kita plokštė turi praktiškai neribotą tarnavimo laiką, jei neturi struktūrinių defektų ir yra eksploatuojama tinkamoje aplinkoje). Matyt, Apple pagaliau suprato problemą su Mac Studio, kur SSD moduliai jau yra lizde, todėl avis gali būti sveikas, o vilkas pilnas - plokštė ilgai tarnauja, o atmintis neplečiama (jie įdėjo SSD valdiklis ant plokštės, kad niekas negalėtų atnaujinti), bet plokštė ji gali nenumirti po 3-5 metų naudojimo kartu su SSD moduliais.
Mano nuomone, jis gali būti lengvai keičiamas – tiesiog galėsite nusipirkti/pakeisti CPU ar grafikos branduolių skaičių, o galbūt atsiras lizdai trečiųjų šalių kortelėms.
Na nežinau, dar vienas straipsnis apie nieką... Windows instaliacijos negalėjimas ir programinės įrangos trūkumas yra niekis, palyginus su visais Apple procesorių teikiamais privalumais - brutalus našumas, super mažos sąnaudos (taigi ir puikus baterijos veikimo laikas) , neįkaista, galimybė paleisti Apple programas Mac, puikus programinės įrangos + techninės įrangos optimizavimas dėl to, kad abu yra išleisti Apple.. man aišku laimiu silicio procesorius iš Apple pilnai
Taigi būtų keista, jei „Apple“ programų nebūtų galima paleisti „Mac“ kompiuteryje :-D Turbūt turėjote omenyje mobiliąsias programas...
„Windows“ gali būti paleista naudojant „Parallels“ ir veikia puikiai, net žaidimuose (palaikomi). Pavyzdžiui, man „World of Tanks“ veikia greičiau „Mac Book Pro M1“ naudojant „Parallels“ nei „Mac Book Pro 16“, naudojant „Windows“, o gerbėjams nereikia bėgti, kad jaustumėtės kaip šalia skrendančio lėktuvo. išjungti :-).