Uždaryti skelbimą
žinios

Technologijų pasaulio reakcija į „Apple vs. Samsung

Filipas Novotny
37

Praėjusį penktadienį JAV prisiekusiųjų teismas nusprendė, kad „Samsung“ sąmoningai nukopijavo „Apple“ ir priteisė jai milijardus nuostolių. Kaip technologijų pasaulis žiūri į nuosprendį?

Atvežėme jus praėjus vos kelioms valandoms po nuosprendžio straipsnis su visa svarbia informacija taip pat su dalyvaujančių šalių pastabomis. „Apple“ atstovė Katie Cotton pakomentavo rezultatą taip:

„Esame dėkingi žiuri už tarnybą ir laiką, kurį jie skyrė klausydamiesi mūsų istorijos, kurią pagaliau nekantriai papasakojome. Daugybė įrodymų, pateiktų per teismą, parodė, kad „Samsung“ kopijuodamas nuėjo daug toliau, nei manėme. Visas procesas tarp Apple ir Samsung buvo susijęs ne tik su patentais ir pinigais. Jis kalbėjo apie vertybes. „Apple“ vertiname originalumą ir naujoves ir savo gyvenimą skiriame geriausių pasaulyje produktų kūrimui. Šiuos produktus kuriame norėdami įtikti savo klientams, o ne nukopijuoti konkurentų. Mes giriame teismą už tai, kad „Samsung“ elgesys buvo tyčinis ir siuntė aiškią žinią, kad vagystė nėra teisinga.

„Samsung“ taip pat pakomentavo sprendimą:

„Šiandienos nuosprendis turėtų būti priimtas ne kaip „Apple“ pergalė, o kaip nuostolis Amerikos klientui. Tai lems mažesnį pasirinkimą, mažiau naujovių ir galbūt aukštesnes kainas. Gaila, kad patentų įstatymu galima manipuliuoti, kad vienai įmonei būtų suteiktas stačiakampio su užapvalintais kampais monopolis arba technologija, kurią „Samsung“ ir kiti konkurentai kasdien stengiasi tobulinti. Klientai turi teisę pasirinkti ir žinoti, ką jie gauna pirkdami Samsung gaminį. Tai ne paskutinis žodis viso pasaulio teismų salėse, kai kurios iš jų jau atmetė daugelį „Apple“ pretenzijų. „Samsung“ ir toliau kurs naujoves ir pasiūlys klientui pasirinkimą.

Kaip ir gindamasi, „Samsung“ panaudojo apibendrinimą, kad stačiakampio su užapvalintais kampais patentuoti neįmanoma. Liūdna, kad „Samsung“ atstovai nesugeba tinkamai argumentuoti ir vis kartodami tas pačias silpnas frazes įžeidžia savo oponentus, teisėjus ir žiuri, galiausiai mus kaip stebėtojus. Teiginio nesąmoningumą patvirtina ir tai, kad konkuruojantys tokių kompanijų kaip HTC, Palm, LG ar Nokia produktai sugebėjo pakankamai išsiskirti nuo Apple modelio ir taip nesusidūrė su panašiomis problemomis. Pažvelkite į mobiliuosius telefonus, kuriuos sukūrė pati „Android“ operacinės sistemos kūrėja „Google“. Iš pirmo žvilgsnio jo išmanieji telefonai skiriasi nuo iPhone: yra labiau apvalūs, neturi ryškaus mygtuko po ekranu, dirba su skirtingomis medžiagomis ir pan. Net programinės įrangos srityje „Google“ paprastai neturi problemų, ką bendrovė galiausiai patvirtino šiuo drąsiu pareiškimu:

„Apeliacinis teismas peržiūrės ir patento pažeidimą, ir galiojimą. Dauguma jų nėra susiję su gryna Android operacine sistema, o kai kuriuos šiuo metu peržiūri JAV patentų biuras. Mobiliojo ryšio rinka sparčiai juda, o visi žaidėjai, įskaitant naujokus, remiasi dešimtmečius gyvavusiomis idėjomis. Dirbame su savo partneriais, kad klientams pateiktume naujoviškus ir prieinamus produktus, ir nenorime, kad kas nors mus apribotų.

Nors neabejotina, kad „Google“ tvirtai pasisakė prieš „Apple“, paleidusi „Android“, jos požiūris nėra toks smerktinas kaip akivaizdus „Samsung“ kopijavimas. Taip, „Android“ iš pradžių nebuvo sukurta jutikliniams telefonams ir po „iPhone“ pristatymo buvo radikaliai pertvarkyta, tačiau tai vis tiek yra gana sąžininga ir sveika konkurencija. Galbūt nė vienas sveiko proto žmogus negali norėti vieno gamintojo monopolio visoje pramonėje. Taigi šiek tiek naudinga, kad „Google“ ir kitos įmonės sugalvojo savo alternatyvų sprendimą. Galime ginčytis dėl įvairių detalių, ar tai yra originalo plagiatas, bet tai visai nesvarbu. Svarbu tai, kad nei „Google“, nei joks kitas didelis gamintojas nepasiekė „įkvėpimo“ tiek, kiek „Samsung“. Štai kodėl ši Pietų Korėjos korporacija tapo teisminių procesų taikiniu.

Ir nenuostabu, kad teismų mūšiai yra tokie karšti, kaip matėme pastarosiomis savaitėmis. „Apple“ 2007 m. sugalvojo tikrą revoliuciją ir tiesiog prašo kitų pripažinti jos indėlį. Po ilgų metų sunkaus darbo ir milžiniškų investicijų į rinką pavyko pateikti visiškai naujos kategorijos įrangą, iš kurios po tam tikro laiko galėjo pasipelnyti ir daugelis kitų įmonių. „Apple“ ištobulino kelių prisilietimų technologiją, pristatė valdymą gestais ir visiškai pakeitė požiūrį į mobiliąsias operacines sistemas. Todėl prašymas dėl licencijos mokesčių už šiuos atradimus yra visiškai logiškas ir taip pat jokia naujiena mobiliųjų telefonų pasaulyje. Tokios kompanijos kaip „Samsung“, „Motorola“ ir „Nokia“ daugelį metų renka mokesčius už patentus, kurie yra būtini, kad mobilieji telefonai veiktų. Be kai kurių iš jų nė vienas telefonas neprisijungtų prie 3G tinklo ar net „Wi-Fi“. Gamintojai moka už „Samsung“ patirtį mobiliųjų tinklų srityje, tad kodėl jie neturėtų mokėti ir „Apple“ už neginčijamą indėlį į mobiliuosius telefonus ir planšetinius kompiuterius?

Juk tai pripažino ir buvusi konkurentė Microsoft, kuri išvengė teisminių kovų susitarusi su iOS įrenginių gamintoju sudarė specialų sandorį. Jos dėka įmonės licencijavo viena kitos patentus, taip pat susitarė, kad nė viena iš jų nepateks į rinką su kitos prekės klonu. Redmondas su šypsena pakomentavo teismo baigtį (turbūt nereikia versti):


Vienas svarbus klausimas lieka ateičiai. Kokį poveikį turės „Apple vs. „Samsung“ mobiliųjų telefonų rinkai? Nuomonės skiriasi, pavyzdžiui, Charlesas Golvinas, pagrindinis Forrester Research analitikas, mano, kad sprendimas turės įtakos ir kitiems mobiliųjų įrenginių gamintojams:

„Konkrečiai, žiuri palankiai įvertino „Apple“ programinės įrangos patentus, o jų sprendimas turės įtakos ne tik „Samsung“, bet ir „Google“ bei kitiems „Android“ įrenginių gamintojams, tokiems kaip LG, HTC, Motorola ir galbūt „Microsoft“, kuri naudoja „pinch“. - priartinti, atšokti ant slinkties ir pan. Tie konkurentai dabar turės vėl sėsti ir pateikti labai skirtingus pasiūlymus arba susitarti dėl mokesčių su „Apple“. Kadangi daugelio šių funkcijų vartotojai jau automatiškai tikisi iš savo telefonų, tai yra didelis iššūkis gamintojams.

Kitas žinomas analitikas Van Bakeris iš bendrovės „Gartner“ pripažįsta būtinybę gamintojams išsiskirti, tačiau tuo pat metu mano, kad tai daugiau ilgalaikė problema, kuri neturės įtakos šiuo metu parduodamiems prietaisams:

„Tai akivaizdi Apple pergalė, tačiau trumpuoju laikotarpiu tai turės mažai įtakos rinkai, nes labai tikėtina, kad sulauksime kreipimosi ir pradėsime visą procesą iš naujo. Jei „Apple“ ir toliau elgsis, ji gali priversti „Samsung“ perdaryti kelių savo produktų dizainą, darydama stiprų spaudimą visiems išmaniųjų telefonų ir planšetinių kompiuterių gamintojams, kad jie nustotų bandyti imituoti savo naujai išleistų produktų dizainą.

Patiems vartotojams bus ypač svarbu, kaip pati „Samsung“ susitvarkys su esama situacija. Arba ji gali sekti devintojo dešimtmečio Microsoft pavyzdžiu ir toliau žiauriai siekti pardavimų skaičiaus ir toliau kopijuoti kitų pastangas, arba investuos į savo projektavimo komandą, sieks tikrų naujovių ir taip išsivaduos nuo kopijavimo. režimą, kurį, deja, perjungė nemaža dalis Azijos rinkos. Žinoma, gali būti, kad „Samsung“ pirmiausia eis pirmuoju keliu, o paskui, kaip jau minėta „Microsoft“, patirs esminį pokytį. Nepaisant begėdiško kopijavimo aparato stigmos ir kiek nekompetentingo valdymo, Redmonde įsikūrusiai įmonei per pastaruosius metus pavyko pateikti rinkai keletą unikalių ir kokybiškų produktų, tokių kaip XBOX 360 ar naujasis Windows Phone. Taigi dar galime tikėtis, kad „Samsung“ eis panašiu keliu. Tai būtų geriausias rezultatas vartotojui.

šaltinis
Diskusija
Temos: , , , , , , , , ,

Susijęs



Dauguma skaito Straipsniai

.