Michailas Marekas Nors Apple neseniai pakeitė savo „App Store“ sąlygas ir prenumeratos joje, „Spotify“ situacija vis dar nepatinka o įmonių santykiai vis labiau įtempti. Paskutinį kartą situacija susidėliojo praėjusią savaitę, kai tarp „Spotify“ ir „Apple“ užvirė gana aštri kova.
Viskas prasidėjo nuo to, kad Švedijos kompanija „Spotify“ išsiuntė Vašingtonui skundą, kad „Apple“ elgiasi pažeidžiant sąžiningą ekonominę konkurenciją. „Apple“ atmetė naujausius „Spotify“ „iOS“ programėlės atnaujinimus, kurių tikslas, švedų teigimu, yra sumenkinti „Spotify“ padėtį, palyginti su jos pačios konkuruojančia paslauga „Apple Music“.
Atmetimo priežastis – pakeitimas, kai „Spotify“ leidžia prenumeruoti aukščiausios kokybės paslaugos versiją per programą, naudojant įmonės mokėjimo šliuzą. Priešingai, prenumeratos per „App Store“ galimybė pašalinama. Taigi „Apple“ nedalyvauja sandoryje, todėl ji negauna savo 30% prenumeratos.
Nors dėl būsimų pokyčių „Apple“ po pirmųjų metų savo prenumeratų dalį sumažins iki 15 proc., „Spotify“ vis dar nepatenkinta ir tvirtina, kad toks elgesys prieštarauja sąžiningai konkurencijai. „Apple“ siūlo savo muzikos paslaugą už prenumeratą ir tokiu būdu padidindama išlaidas labai pagerina savo pozicijas prieš konkurentus. Dėl „Apple“ komisinių už programą mobiliesiems „Spotify“ padidina prenumeratos kainą, kad kompensuotų skirtumą, kurį apmokestina „Apple Music“.
„Spotify“ ir kitos panašios paslaugos gali naudoti savo mokėjimo sistemą, tačiau jos negalima naudoti programoje. Taigi, jei užsiprenumeruosite „Spotify“ žiniatinklyje, apeisite „Apple“ ir gausite pigesnę prenumeratą. Tačiau situacija skiriasi tiesiogiai aplikacijoje, o dėl spartaus „Apple Music“ augimo nenuostabu, kad „Spotify“ vadovybė nori pakeisti žaidimo taisykles. Be to, įmonė sulaukė paramos, pavyzdžiui, iš JAV senatorės Elizabeth Warren, kurios teigimu, „Apple“ savo „App Store“ naudoja kaip „ginklą prieš konkurentus“.
Tačiau „Apple“ į kritiką sureagavo ir gana griežtai. Be to, bendrovė pažymėjo, kad „Spotify“ yra labai naudingas „App Store“:
Nėra jokių abejonių, kad „Spotify“ susiejimas su „App Store“ turi didžiulę naudą. Nuo 2009 m., kai ji pasirodė „App Store“, jūsų programa buvo atsisiųsta 160 milijonų kartų, todėl „Spotify“ uždirbo šimtus milijonų dolerių. Todėl nerimą kelia tai, kad jūs prašote išimties iš taisyklių, kurios galioja visiems kūrėjams, ir viešai pateikiate gandus bei pustieses apie mūsų paslaugas.
Įmonė taip pat tiekia:
„Apple“ nepažeidžia antimonopolinių įstatymų. Džiaugiamės galėdami greitai patvirtinti jūsų programas, jei tik pateiksite mums tai, kas atitinka „App Store“ taisykles.
Dėl paaiškinimo. Planuojamas sumažinimas 15 % nėra visiškai teisingas. Nes tai taikoma tik tais atvejais, kai klientas už paslaugą moka ilgiau nei metus. Tai yra pirmaisiais metais Apple dar nori labai nesuvalgytų 30 proc. Kaip „Apple“ patiktų, jei „Google“ surinktų tą patį „Android“ savo „Apple“ muzikai? Trumpai tariant, „Apple“ pavargo, ir aš tai sakau, nepaisant to, kad man patinka naudoti jos geležį.
https://support.google.com/googleplay/android-developer/answer/112622?hl=en
baik kvailystes, pasilinksminkim
Taip, dar kartą. Nesakau, kad „Google“ nėra didelė už programų komisinius, bet mes kalbame apie programą, kuri nieko nekainuoja, bet moka už prenumeratą. Ir tai yra esminis skirtumas nuo „Google“. „Apple“ nereikalauja prenumeratos paslaugų, kad galėtų naudotis „iTunes“ atsiskaitymo paslauga, tačiau ji neleidžia joms naudoti alternatyvios mokėjimo sistemos programoje, kaip tai daro Google.“ Tai yra svarbus sakinys – visas straipsnis čia. http://www.recode.net/2016/6/30/12067578/spotify-apple-app-store-rejection
„Apple“ tik naudojasi savo padėtimi rinkoje. Tai kitų problema, kad jie priklauso nuo jo. Nebandau to apginti, tiesiog sakau, kaip yra. Nesakykite, kad jei „Apple“ priklausytų jums, jūs to nepadarytumėte taip pat. „Appstore“ jis taiko tuos pačius principus, kuriuos taiko visi stiprūs rinkodaros specialistai. Ar manai, kad jei atvažiuosi į Albertą ir pasakysi, kad norėtum, kad vienoje lentynoje tau padarytų vietos, kad nori ten parduoti savo pieną, tave įpareigos be jokių dvejonių? Ypač jei jūsiškis pigesnis už jų firminį pieną, tikrai nusiųs po velnių.
„Apple Music“ tikriausiai nesiseka taip gerai, kaip „Apple“ įsivaizdavo, o tokia konkurencija kaip „Spotify“ tikrai nesuteiks jiems gero miego. Suprantama, kad jie pagal galimybes meta pagaliukus po kojomis, bet nemanau, kad tai susiję su vartotojais. Jei kas nors nori, gali nusipirkti „Spotify“ internete ir sutaupyti, ir tai neturi nieko bendra su tuo, ar aš esu avis, ar ne. … Kabeliai tiesiog verti to, ko yra, nes ant jų yra Apple logotipas. Jų kaina yra žinoma iš anksto ir jos prašyti visiškai iš ko negalima. Man asmeniskai jau ne vienerius metus laikosi be pabraižymu ar kitokiu defektu, tik ta kuri kasdien tempiu tikrai nusisuka. Jau 2 kartus skundžiausi ir vis naują gaudavau per 3 dienas, visiškai jokių problemų, todėl skųstis negaliu.
Jis nenaudoja – piktnaudžiauja. Tai ne kitų problema, tai tas pats, kaip sakytum, kad kitų problema yra ta, kad jie turi naudoti elektrą ir todėl gerai, kad, pavyzdžiui, PRE už naudojimąsi kompiuteriu, prijungtu prie elektros tinklo, ima 30% daugiau. pajamos. Kad atsakyčiau į tavo klausimą, ar daryčiau kitaip. Jis padarė – yra daug kitų požiūrių į verslą, kai pelnas yra vienas iš faktorių, bet ne vienintelis. Tai akcijų problema, kur vienintelis kriterijus šiuo metu yra pelno maksiminimas bet kokia kaina. Tokie kaip politikų motyvacija rinkimų laikotarpiu išleisti kuo daugiau pinigų. Ir kaip sakau, žaidžiu ne dėl to, kad man tai trukdo, o dėl to, kad man tiesiog trukdo, kad tokia kompanija turi taikyti panašius metodus. Su savo pelnu ji galėtų sau leisti daug draugiškesnę prekybos politiką. Šios įmonės iš esmės kaltina tai, kas vadinama verslo etika. Jie lemia, kas tada tampa madinga ir kitose įmonėse.
jei bent nepakratei - ar kas nors Janko Salamounas turi informacijos kiek tiksliai procentai yra per daug ir kas yra neapdairumas? puiku, smagiai praleidai! ;)
serveriai, kuriuose veikia App Store (kartu su iTunes), ryšys, autentifikavimas, programų tikrinimas atsipirks, tiesa? beje, tai, kad reikia mokėti net tada, kai žmonės naudojasi nemokamomis programėlėmis, tikriausiai tau nesuprantama, tiesa?
30% problema yra ne tai, ar tai per daug ar per mažai, ar kūrėjas turi prieigą prie jo, ar ne... vienintelė problema yra ta, kad 30% negalioja Apple Music, kurios kaina gali būti 9.9 USD , tačiau „Spotify“ turi sumokėti 12.9 USD, kad sumokėtų 30 % „Apple“, jei nori, kad vartotojas atnaujindamas prenumeratą turėtų tokį patį komfortą. Pavyzdžiui, „Amazon“ sutiko su šiomis taisyklėmis ir neleidžia pirkti iš savo programos, tačiau nieko neįvyksta net tada, kai „Apple Store“ programėlė leidžia įsigyti „Mac“ kompiuterius be 30 proc., kuriuos jie turėtų sumokėti. Šiuo atveju „Spotify“ nori išimties iš nustatytų taisyklių, bet jei „Apple“ muzika neužima dominuojančios dalies srautinės muzikos rinkos, galiu bėgti tik savo šešėlyje.
beje, jei nepatinka Apple kainos, tai gali zinoti - tik nepirk is ju daiktu, niekas neverčia is ju turėti reduktorių ir laidų...bet koks kinietis mielai duos jums už dalį kainos. Laisvos rinkos grožis ir paklausa bei pasiūla... Vietoj to, tu čia gudruoji, žaidi Salamunę, maišydamas kriaušes ir obuolius
Dėl Dievo meilės, kokia čia vėl byla? „Appstore“ taisyklės čia galioja milijonus metų, jei „Apple“ jas šiek tiek sušvelnins, ar pasiskųs koks nors silpnaprotis? šventas šūdas…
Įprastos taisyklės, su kuriomis sutinkate, kai pateikiate ką nors patvirtinti. Tai, kad kas nors bando apeiti, o paskui keiktis :-D juokinga :-D