Spotify ir kt. skundžiasi „Apple“ Europos Komisijai dėl piktnaudžiavimo savo padėtimi

„Spotify“ daugiau nei metus pasisako prieš „Apple“ ir jos kainų politiką. Jai nepatinka, kad „Apple“ „piktnaudžiauja savo padėtimi rinkoje“, imdama per daug prenumeratų, kurios perkamos per jos paslaugas. Taigi bendrovės uždirba mažiau pinigų nei „Apple“, kuri neima jokių mokesčių. Šis atvejis čia buvo tikrai ilgą laiką, „Apple“ per metus padarė tam tikrų nuolaidų, bet net ir tai yra pagal „Spotify“ ir kt. mažai. Nepatenkintos įmonės dabar kreipėsi į Europos Komisiją, siekdamos „išlyginti konkurencijos sąlygas“.

„Spotify“, „Deezer“ ir kitos įmonės, užsiimančios skaitmeninio turinio platinimu, remiasi šiuo pasiūlymu. Pagrindinė jų problema yra ta, kad didelės įmonės, tokios kaip „Apple“ ir „Amazon“, tariamai piktnaudžiauja savo padėtimi rinkoje, o tai teikia pirmenybę jų siūlomoms paslaugoms. Grupė įmonių netgi išsiuntė laišką Europos Komisijos pirmininkui Jeanui-Claude'ui Junckeriui. Jie jo klausia, kad Europos Sąjunga, arba Europos Komisija pasisakė už vienodas sąlygas visiems šioje rinkoje dirbantiems asmenims.

Pavyzdžiui, „Spotify“ nemėgsta, kad „Apple“ atima 30% prenumeratų, kurios mokamos per jų paslaugas (jie netgi pataria kaip pigiau gauti „Spotify“. perkant ne „App Store“ parduotuvėje). „Apple“ į šią problemą jau sureagavo pernai, kai pakoregavo sąlygas taip, kad po metų prenumeratos komisiniai sumažės iki 15 proc., tačiau to įmonėms neužtenka. Dėl šio komisinio mokesčio maži „nesisteminio“ turinio tiekėjai praktiškai atsiduria nepalankioje padėtyje. Nors paslaugų kainos gali būti tos pačios, komisinių dėka nukentėjusios įmonės uždirbs mažiau nei Apple, kuri logiškai neima jokio mokesčio.

Bus labai įdomu pamatyti, kaip šis atvejis vystysis (jei išvis). Viena vertus, „Spotify“ ir kt. suprantama, nes jie praranda pinigus ir gali jaustis nuskriausti. Kita vertus, „Apple“ savo platformą daro jiems prieinamą, turėdama daugybę potencialių klientų. Be to, Apple atlieka visus veiksmus, susijusius su apmokėjimu už prenumeratą, o tai taip pat reikalauja tam tikrų pastangų (mokėjimų gavimas, pinigų perkėlimas, mokėjimo problemų sprendimas, mokėjimo operacijų vykdymas ir kt.). Todėl komisinių dydis ginčytinas. Tačiau galiausiai niekas neverčia „Spotify“ siūlyti prenumeratą per „Apple“. Tačiau jei jie tai daro, jie tai daro sutikdami su aiškiai išdėstytomis sąlygomis.

Šaltinis: 9to5mac

Straipsnio aptarimas

[džiaugsmas]

Kas yra Europos reguliavimo institucija? Ar ji net egzistuoja? Nemanau (ir įjungiu skelbimų bloką).

[Davidas Hanakas]

Šaltinio straipsnis buvo pataisytas po šio straipsnio publikavimo, o termino jame nebėra (tik parašyta „ES reguliuotojai“). Tai nėra aiškiai institucija pati, bet perkeltine prasme ji galėtų būti taikoma kelioms ES institucijoms, kurios užsiima reguliavimu (šiuo konkrečiu atveju turima omenyje Europos Komisija).

[džiaugsmas]

Taigi gal jei rašau straipsnį, pažiūrėsiu apie ką jis. Originalus straipsnis matyt iš JAV, kur jie nežino Europos institucijų, bet Čekijoje turbūt turėtume žinoti savo pagrindines institucijas. Tai nėra perduota byla, ši darbotvarkė, kuri yra gana aiški (ir, beje, tokia pati darbotvarkė JAV, kur ji atsirado). Taip, tai Europos Komisija (Konkurencijos generalinis direktoratas).

Straipsnis absoliučiai šlykštus.

[FM plėtinys]

Aš nežinau, su kuo jie turi reikalų. Arba aš noriu gana plačios iOS naudojančių vartotojų bazės ir neturiu kito pasirinkimo, kaip tik įšokti į komisinį žaidimą, arba neverta mokėti komisinių ir tada susikoncentruosiu į likusį pasaulį. Suprantu, kad jie nori užsidirbti kuo daugiau pinigų, bet tai pokštas.

[džiaugsmas]

Palaukite geresnio šaltinio nuomonės. Geriausia ištirti stimulą. Ten matau galimą pažeidimą, bet be geros informacijos išvados padaryti neįmanoma.

[Vladislovas Rehakas]

Neturiu nieko prieš Apple, bet tai yra netvarka. Dabar pridėkime prie tinklo neutralumo pabaigos JAV ir beveik neįmanoma manyti, kad kai kurios paslaugos veiks greičiau nei „Apple“.