Ondrejus Holzmanas Pirminis ieškinys buvo pateiktas dar 2005 m., tačiau tik dabar visa byla, kai „Apple“ kaltinama pažeidusi antimonopolinius įstatymus dėl „iTunes Store“ įsigytos muzikos naudojimo apribojimų, atkeliauja į teismą. Antradienį Oklande prasideda dar vienas svarbus ieškinys, o vieną pagrindinių vaidmenų atliks velionis Steve'as Jobsas.
Jau išsamiau kalbame apie bylą, kurioje „Apple“ grės 350 mln informuotas. Kolektyvinis ieškinys susijęs su senesniais „iPod“, kurie galėjo groti tik „iTunes Store“ parduodamas arba iš įsigytų kompaktinių diskų atsisiųstas dainas, o ne muziką iš konkuruojančių parduotuvių. Tai, anot „Apple“ kaltintojų, buvo antimonopolinio įstatymo pažeidimas, nes į savo sistemą buvo užrakinti vartotojai, kurie tada galėjo, pavyzdžiui, nusipirkti kitų, pigesnių grotuvų.
Nors „Apple“ jau seniai atsisakė vadinamosios DRM (skaitmeninių teisių valdymo) sistemos ir dabar „iTunes Store“ muzika yra atrakinta visiems, „Apple“ galiausiai nesugebėjo užkirsti kelio beveik dešimt metų trukusiam Thomaso Slattery ieškiniui. teismas. Visa byla palaipsniui išaugo ir dabar susideda iš kelių ieškinių, joje yra daugiau nei 900 dokumentų, kuriuos teismui pateikė abi ginčo šalys.
Ieškovų advokatai dabar žada teisme ginčytis dėl Steve'o Jobso veiksmų, būtent dėl jo elektroninių laiškų, kuriuos jis siųsdavo kolegoms eidamas generalinio direktoriaus pareigas ir kurie dabar gali neigiamai paveikti Kalifornijos įmonę. Tai tikrai ne pirmas kartas, dabartinė byla jau trečia reikšminga antimonopolinė byla, kurioje dalyvauja Apple, o Steve'as Jobsas suvaidino savo vaidmenį kiekvienoje iš jų net ir po jo mirties, o tiksliau paskelbtų pranešimų.
S.Jobso el. laiškuose ir įraše užfiksuota, kad vienas bendrovės įkūrėjas planavo sunaikinti konkuruojantį produktą, kad apsaugotų „Apple“ skaitmeninės muzikos strategiją. „Pateiksime įrodymų, kad „Apple“ veikė siekdama sustabdyti konkurenciją ir dėl to pakenkė konkurencijai bei klientams“, – sakė jis NYT Bonny Sweeney, ieškovo vyriausiasis advokatas.
Kai kurie įrodymai jau buvo paskelbti, pavyzdžiui, 2003 m. el. laiške Steve'as Jobsas išreiškė susirūpinimą, kad „Musicmatch“ atidarys savo muzikos parduotuvę. „Turime užtikrinti, kad kai „Music Match“ atidarys savo muzikos parduotuvę, atsisiųsta muzika nebus grojama „iPod“. Ar tai bus problema?“ – kolegoms rašė Jobsas. Tikimasi, kad per teismo procesą bus paskelbta daugiau įrodymų, kurie sukels problemų Apple.
Teisme taip pat liudys dabartiniai „Apple“ vadovai, įskaitant rinkodaros vadovą Philą Schillerą ir „iTunes“ bei kitas internetines paslaugas valdantis Eddy Cue. Tikimasi, kad „Apple“ teisininkai įrodins, kad įvairūs „iTunes“ atnaujinimai laikui bėgant iš esmės pagerino „Apple“ produktus, o ne tyčia pakenkė konkurentams ir klientams.
Byla prasideda gruodžio 2 d. Oklande, o ieškovai prašo Apple atlyginti žalą vartotojams, pirkusiems nuo 12 m. gruodžio 2006 d. iki 31 m. kovo 2009 d. „iPod classic“, „iPod shuffle“, „iPod touch“ arba „iPod nano“, 350 milijonų dolerių. Bylai pirmininkauja apygardos teisėja Yvonne Rogers.
Kiti du paminėjo antimonopolines bylas, kuriose „Apple“ buvo įtraukta po Jobso mirties, iš viso buvo susijusios su šešiomis Silicio slėnio įmonėmis, kurios tariamai susitarė sumažinti atlyginimus neįdarbindamos viena kitos. Šiuo atveju taip pat pasirodė daug Steve'o Jobso pranešimų, rodančių tokį elgesį, ir tai nebuvo kitaip elektroninių knygų kainų fiksavimas. Nors pastarasis atvejis jau, matyt artėja pabaigos šešių įmonių ir abipusio darbuotojų nepriėmimo byla į teismą pateks sausį.
DRM reikalavo leidėjai ir beprotiška tikėtis, kad „Apple“ investuos į konkuruojančių muzikos parduotuvių palaikymą ar licenciją „FairPlay“ ir patirs pasekmes dėl aplaidaus diegimo kituose mp3 grotuvuose... „Real“ nulaužė „FairPlay“, kuri tikrai peržengė padorumo ribas. elgesys, ir jie pradėjo verkti, kai Apple tai iš jų atėmė. Straipsnis apie Daring Fireball (http://df4.us/21z) puikiai aprašo netvarką, kurią sukėlė leidėjai reikalaudami naudoti DRM
Steve'as DRM laikė būtinu blogiu, į kurį jie kreipėsi norėdami patekti į katalogus, žr. „Mintys apie DRM“ + pradinis pagrindinis pranešimas apie muzikos parduotuvę (tai gera karma). Tiek „iPod“, tiek „iTunes“ buvo pastatyti kaip neišvengiamas sodas su siena, nuo pat pradžių buvo galimybė įrašyti dainas į kompaktinius diskus ir leisti jas už „Apple“ ekosistemos ribų, o tą patį tikriausiai būtų galima padaryti su „Rhapsody“ parduotuvėje pirktais daiktais... Kokybės praradimą dabar ignoruoju, tai principo reikalas.
Ar visi klientai, įsigiję iPod per tą laikotarpį, gali gauti kompensaciją iš šio teismo?
Tik JAV klientams.
Bet tai yra diskriminacija, geriausia būtų bylinėtis Briuselyje
Vyksta teisminiai procesai ir ginčai, šiuo atveju galiu suprasti tik ieškovės šalies gobšumą iškąsti iš didelio obuolio.