Vratislavas Holubas „Apple Silicon“ atėjimas pradėjo naują „Apple“ kompiuterių erą. Taip yra todėl, kad gavome žymiai didesnį našumą ir sumažinome energijos sąnaudas, o tai įkvėpė naujos gyvybės „Mac“ kompiuteriams ir žymiai padidino jų populiarumą. Kadangi naujieji lustai iš esmės yra žymiai ekonomiškesni, palyginti su „Intel“ procesoriais, jie net nepatiria garsiųjų perkaitimo problemų ir praktiškai visada išlaiko „vėsią galvą“.
Tai gali būti jus domina
Perėję į naujesnį Mac kompiuterį su Apple Silicon lustu, daugelis Apple vartotojų nustebo pastebėję, kad šie modeliai net neįkaista lėtai. Aiškus įrodymas yra, pavyzdžiui, „MacBook Air“. Jis yra toks ekonomiškas, kad gali visiškai apsieiti be aktyvaus aušinimo ventiliatoriaus pavidalu, ko anksčiau tiesiog nebūtų buvę. Nepaisant to, „Air“ gali lengvai susidoroti, pavyzdžiui, su žaidimais. Galų gale, mes šiek tiek paaiškinome tai savo straipsnyje apie žaidimai „MacBook Air“., kai išbandėme kelis pavadinimus.
Kodėl Apple Silicon neperkaista
Tačiau pereikime prie svarbiausio dalyko, arba kodėl Mac’ai su Apple Silicon mikroschema taip neįkaista. Naujų lustų naudai yra keletas veiksnių, kurie vėliau taip pat prisideda prie šios puikios savybės. Pradžioje dera paminėti skirtingą architektūrą. „Apple Silicon“ lustai sukurti remiantis ARM architektūra, kuri būdinga naudoti, pavyzdžiui, mobiliuosiuose telefonuose. Šie modeliai yra žymiai ekonomiškesni ir gali lengvai apsieiti be aktyvaus aušinimo, niekaip neprarandant našumo. 5 nm gamybos proceso naudojimas taip pat vaidina svarbų vaidmenį. Iš esmės kuo mažesnis gamybos procesas, tuo lustas yra efektyvesnis ir ekonomiškesnis. Pavyzdžiui, šešių branduolių Intel Core i5 su 3,0 GHz dažniu (su Turbo Boost iki 4,1 GHz), kuris lenkia šiuo metu parduodamą Mac mini su Intel CPU, yra pagrįstas 14 nm gamybos procesu.
„MacBook Air“ su M2 (2022 m.)
Tačiau labai svarbus parametras yra energijos suvartojimas. Čia galioja tiesioginė koreliacija – kuo didesnis energijos suvartojimas, tuo didesnė tikimybė generuoti papildomą šilumą. Juk būtent dėl to Apple lažinasi dėl branduolių skirstymo į ekonomiškus ir galingus savo lustuose. Palyginimui galime paimti Apple M1 mikroschemų rinkinį. Jame yra 4 galingi branduoliai, kurių didžiausias suvartojimas yra 13,8 W, ir 4 ekonomiški branduoliai, kurių didžiausias suvartojimas yra tik 1,3 W. Būtent šis esminis skirtumas vaidina pagrindinį vaidmenį. Kadangi įprasto biuro darbo metu (naršant internete, rašant elektroninius laiškus ir pan.) prietaisas praktiškai nieko nenaudoja, logiškai jis neturi kaip įkaisti. Priešingai, ankstesnės kartos „MacBook Air“ tokiu atveju (esant mažiausiai apkrovai) sunaudotų 10 W.
Optimizavimas
Nors „Apple“ produktai ant popieriaus atrodo ne geriausiai, jie vis tiek pasižymi kvapą gniaužiančiu našumu ir veikia daugiau ar mažiau be jokių problemų. Tačiau svarbiausia yra ne tik techninė įranga, bet ir geras jos optimizavimas kartu su programine įranga. Būtent tuo Apple daugelį metų rėmėsi savo iPhone, o dabar tą pačią naudą perduoda Apple kompiuterių pasauliui, kuris kartu su savo mikroschemų rinkiniais yra visiškai naujame lygyje. Taigi operacinės sistemos optimizavimas naudojant pačią aparatinę įrangą duoda vaisių. Dėl to pačios programos yra šiek tiek švelnesnės ir nereikalauja tokios galios, o tai natūraliai sumažina jų poveikį suvartojimui ir vėlesniam šilumos susidarymui.
Tai gali būti jus domina
Tikrai juokinga palyginti „šimtmečio“ i5 su 14 nm su dabartiniais 5/4 nm SoC. Vien tik „obuolių silicio“ architektūra tikrai neturėtų tiek našumo (net kaip dabartinis i5). „Apple“ lažinosi dėl specializuotų greitintuvų (koprocesorių). Taigi minėtas OS optimizavimas jų SoC suteikia „kvapą gniaužiantį“ našumą. Bet – jei naudojote aplikaciją, kuriai „Apple Silicon“ neturi koprocesoriaus, našumas sumažės ir vos bus lėčiausio i3 lygyje. Kita vertus, minėtasis i5 „vienodai prastai“ atlieka visų tipų užduotis (neskaitant tragiškos grafikos). Aišku, nesakau, kad „obuolių silicio“ SoC yra blogi, tiesiog paaiškinu skirtumą. x86 tiesiog traukia suderinamumą nuo 1976 m. (!), todėl to meto programinė įranga gali veikti su šiandieniniais x86 procesoriais / SoC. Tai viena iš x86 „lėtumo“ problemų, palyginti su „obuoliams optimizuota“ aarch64 architektūra...
Na, dėl to kalta pati „Intel“, nes ji nuolat išleidžia naujus procesorius su 14 nm procesoriais. Lyginant atskirų naujų procesorių našumą, net nematyti reikšmingo pokyčio kasmet! „Intel“ šiek tiek ilsėjosi ant laurų ir dabar už tai moka.
*Su 14nm gamybos procesu