Filipas Novotny Nedažnai aukšto rango „Apple“ vadovas viešai kalba žiniasklaidai. Tačiau generalinis direktorius Timas Cookas nusprendė, kad dabar tikslinga pristatyti savo įmonės poziciją tema, kurią jis laiko labai svarbia – mažumų teisėmis darbo vietoje.
Ši tema dabar kaip niekad aktuali, nes Amerikos politikai susiduria su galimybe įgyvendinti įstatymą, draudžiantį diskriminaciją dėl seksualinės orientacijos ar lyties. Jis vadinamas užimtumo nediskriminavimo įstatymu, o Timas Cookas mano, kad tai taip svarbu, kad parašė apie tai laikraščio nuomonių puslapiui. Wall Street Journal ".
„Mes „Apple“ įsipareigojame sukurti saugią ir svetingą darbo aplinką visiems darbuotojams, nepaisant jų rasės, lyties, tautinės kilmės ar seksualinės orientacijos. Cookas apibūdina savo įmonės padėtį. Anot jo, „Apple“ šiuo metu žengia toliau, nei reikalauja įstatymai: „Mūsų kovos su diskriminacija politika viršija teisinę apsaugą, kurią Amerikos darbuotojai naudojasi pagal federalinius įstatymus, nes draudžiame gėjų, biseksualių ir transseksualių darbuotojų diskriminaciją“.
Užimtumo nediskriminavimo įstatymas buvo ne kartą siūlytas įstatymų leidėjams. Nuo 1994 m., išskyrus vieną išimtį, kiekvienas kongresas buvo su juo susijęs, o ideologinis šio įstatymo pirmtakas buvo ant Amerikos teisės aktų stalo nuo 1974 m. Iki šiol ENDA niekada nepasisekė, tačiau šiandien situacija gali pasikeisti.
Visuomenė vis labiau linkusi ginti ypač seksualinių mažumų teises. Barackas Obama yra pirmasis JAV prezidentas, atvirai palaikęs gėjų santuokas, o keturiolika JAV valstijų jas jau priėmė įstatymus. Juos taip pat remia visuomenė, naujesnės apklausos iš esmės patvirtina daugiau nei 50% Amerikos piliečių pritarimą.
Negalima nepaisyti ir paties Timo Cooko pozicijos – nors jis pats niekada nekalbėjo apie savo seksualumą, žiniasklaida ir visuomenė plačiai spėlioja, kad jis yra homoseksualios orientacijos. Jei tiesa, „Apple“ generalinis direktorius yra įtakingiausias pasaulyje gėjus. Ir jis gali būti pavyzdys kiekvienam žmogui, kuris sunkiais laikais ir nepaisydamas sunkios gyvenimo situacijos sugebėjo pakilti į viršų. Ir dabar jis pats jaučia pareigą dalyvauti visuomenei svarbiose diskusijose. Kaip jis pats sako savo laiške: „Žmogaus individualumo pripažinimas yra pagrindinio orumo ir žmogaus teisių reikalas“.
Taigi manau, kad Cookas yra gėjus, daugiausia dėl to, kad jo nesimato su kitu partneriu, taip pat dėl jo „pokalbių“. Ir žinote ką, tiesiog valgykite juos ir ištepkite visus!
Ką po velnių jis turėtų ant ko nors „piešti“? Gal jis gėjus, o gal ne, tai kas? Tai tik jo reikalas.
Jei kas nors kam nors teikia pirmenybę dėl kažkokio skirtumo, ar tai taip pat nėra diskriminacija? Man visai nepatinka čia esantys įstatymai, kurie mane užkrečia.
Jei uždraudžiate kam nors būti atleistam iš darbo ar tyčiotis darbe ir pan. dėl odos spalvos, orientacijos ir pan., vadinasi, tai skatinama :-O? Kokiame amžiuje gyveni?
Ar kas nors atleidžia ką nors dėl odos spalvos? Net ir teigiama diskriminacija yra diskriminacija.
Jūs painiojate sąvokas su įspūdžiais... Diskriminacijos gynimas nėra tas pats, kas pozityvi diskriminacija. Ir galbūt nustebsite, bet ir šiais laikais žmonės darbe patiria patyčias dėl orientacijos, odos spalvos, netgi dėl moteriškos lyties... Tai gana dažnai matau čia darbe, o tai darau didelės įmonės biure. korporacija, už gamyklos.
Taip pat dirbu didelėje korporacijoje, bet jokios diskriminacijos nepastebėjau. Mums nereikia įstatymų, kurie nurodytų, ką daryti. O ką išvis reiškia „mažumų diskriminacija“? Jei paklausiu gėjaus, kaip sekėsi jo pasimatymas su draugu, ar sulauksiu valdžios pliaukštelėjimo už slaptą jo įžeidimą? Kitas dalykas – aukštas pareigas einančių moterų kvota. Kodėl valdžia turėtų diktuoti, kam aš skiriu vadovaujamas pareigas? Aš vadovauju savo verslui, o ne valstybinei įstaigai.
Jūs painiojate vieną su kitu. Nė žodeliu nepasakyta apie kvotas ar tai, ką turėtum pasirinkti lyderiu, kaip stambų verslininką.
Tai faktas. Kažkaip pakliuvau į žinią, kad „Twitter“ kritikuojamas dėl to, kad nėra atsakingos moters. Štai kodėl jie pasamdo Madeleine Albright :)
Na, pavyzdžiui, mūsų viršininkas laikosi nuostatos, kad iš principo jis neįleis nė vienos moters į geresnes pareigas (nes jos jam nepatinka – ir ne, jis ne gėjus). Kolega nemėgsta kito kolegos (romo) ir todėl nuolat šneka, kaip nušautų "negrus" ir tt... Ir viskas praeina... Aš tai matau kaip negerai... Ir faktas kad kažkas gina skirtingų gyventojų grupių žmogaus teises, man atrodo visiškai gerai... Visi įstatymai yra tam, kad ką nors nuo kažko apsaugotų...
Gėjų pavyzdys absurdiškas... Žinoma, jis tavęs neplaks. Kam? Bet jeigu tu jį pasmaugtum kanceliarijoje ir kalbėtum, kaip bjauriai yra "zumberiai" ir pan., tai būtų svarstyta. Nes jei jis kažkaip nesikiša į tavo gyvenimą, tai nėra jokios priežasties taip reikštis. Ir pasaulis stebisi, jei toks elgesys neprieštarauja įstatymui, tai individas neturi kaip apsiginti... Nes jei tai neprieštarauja įstatymui, tai viršininkas negali jo (to, kuris turi šitą mėšlą) nubausti. už jį...
Taip, gerai, kad pedofilai į tai nepakliūna. Juk aš jų nediskriminuosiu dėl seksualinės orientacijos :) Ne rimtai. Aš nesu prieš, jei tuo nepiktnaudžiaujama, priešingai, žiūrėkite romus. Viskas priklauso nuo žmonių ir tada nereikia prieštaringų įstatymų.