Filipas Houska Viešai žinoma apie Apple, kad ji tikrai tiki jos saugumu, o jos produktų vartotojų apsauga yra pirmoje vietoje. Kalifornijos milžinas tai dar kartą įrodė šiandien, kai generalinis direktorius Timas Cookas priešinosi FTB prašymui pažeisti vieno „iPhone“ saugumą. Jungtinių Valstijų vyriausybė praktiškai prašo „Apple“ sukurti „užpakalines duris“ savo įrenginiams. Visa byla gali turėti didelės įtakos žmonių privatumui visame pasaulyje.
Visą situaciją tam tikra prasme „išprovokavo“ pernai gruodį Kalifornijos San Bernadino mieste įvykę teroro aktai, kur susituokusi pora nužudė keturiolika žmonių ir dar dvi dešimtis buvo sužeista. Šiandien „Apple“ pareiškė užuojautą visiems išgyvenusiems ir suteikė visą informaciją, kurią galėjo teisėtai gauti byloje, tačiau taip pat griežtai atmetė teisėjos Sheri Pym įsakymą, kad bendrovė padėtų FTB nulaužti vieno iš užpuolikų „iPhone“ apsaugą. .
[su_pullquote align="right"]Turime apsiginti nuo šio reglamento.[/su_pullquote]Pym išleido įsakymą Apple pateikti programinę įrangą, kuri leistų JAV Federaliniam tyrimų biurui (FTB) pasiekti bendrovės iPhone Syed Farook, vieno iš dviejų teroristų, atsakingų už kelias žmonių gyvybes, telefoną. Kadangi federaliniai kaltintojai nežino saugos kodo, jiems reikalinga programinė įranga, kuri leistų sugadinti tam tikras „savęs naikinimo“ funkcijas. Tai užtikrina, kad po kelių nesėkmingų bandymų įsilaužti į įrenginį visi saugomi duomenys bus ištrinti.
Idealiu atveju – FTB požiūriu – programinė įranga veiktų pagal neribotą įvairių kodų kombinacijų įvedimo principą greitai iš eilės, kol apsaugos užraktas būtų pažeistas. Vėliau tyrėjai iš jos galėjo gauti reikiamus duomenis.
„Apple“ vadovas Timas Cookas mano, kad toks reglamentas viršija JAV vyriausybės galias ir savo atvirame laiške, paskelbtame „Apple“ svetainėje Jis pareiškė, kad tai ideali situacija viešoms diskusijoms ir jis nori, kad vartotojai ir kiti žmonės suprastų, kas šiuo metu yra pavojuje.
„Jungtinių Valstijų vyriausybė nori, kad žengtume precedento neturintį žingsnį, kuris kelia grėsmę mūsų vartotojų saugumui. Turime gintis nuo šios tvarkos, nes tai gali turėti pasekmių toli už dabartinio atvejo“, – rašo „Apple“ vadovas, kuris specialios sistemos saugumui nulaužti skirtos programos sukūrimą palygino su „raktu, kuris atvers šimtus milijonų skirtingų spynų. “
„FTB gali naudoti kitokią formuluotę tokiam įrankiui apibrėžti, tačiau praktiškai tai yra „užpakalinių durų“ sukūrimas, kuris leistų pažeisti saugumą. Nors vyriausybė teigia, kad ji naudotųsi tik šiuo atveju, nėra jokio būdo to garantuoti“, – tęsia Cookas, pabrėždamas, kad tokia programinė įranga galėtų atrakinti bet kurį „iPhone“, kuriuo būtų galima smarkiai piktnaudžiauti. „Sukūrus šią techniką galima nuolat piktnaudžiauti“, – priduria jis.
Kevinas Bankstonas, Atvirųjų technologijų instituto Naujojoje Amerikoje skaitmeninių teisių direktorius, taip pat supranta „Apple“ sprendimą. Pasak jo, jei vyriausybė galėtų priversti „Apple“ padaryti ką nors panašaus, ji galėtų priversti bet ką kitą, įskaitant pagalbą vyriausybei įdiegti stebėjimo programinę įrangą mobiliuosiuose telefonuose ir kompiuteriuose.
Vis dar nėra visiškai aišku, ką tyrėjai galėtų rasti teroristo Farook korporaciniame „iPhone“ arba kodėl tokios informacijos nebūtų galima gauti iš trečiųjų šalių, tokių kaip „Google“ ar „Facebook“. Tačiau tikėtina, kad šių duomenų dėka norima rasti tam tikrų sąsajų su kitais teroristais ar aktualių naujienų, kurios padėtų didesniame veiksme.
„iPhone 5C“, kurio Farookas gruodį per savižudybės misiją neturėjo, bet vėliau buvo rastas, veikė naujausia „iOS 9“ operacinė sistema ir buvo nustatytas ištrinti visus duomenis po dešimties nesėkmingų atrakinimo bandymų. Tai yra pagrindinė priežastis, kodėl FTB prašo „Apple“ jau minėtos „atrakinimo“ programinės įrangos. Tačiau kartu svarbu paminėti, kad „iPhone 5C“ dar neturi Touch ID.
Jei rastas iPhone turėtų Touch ID, jame būtų pats esminis Apple telefonų saugos elementas, vadinamasis Secure Enclave, kuris yra patobulinta saugos architektūra. Dėl to „Apple“ ir FTB būtų praktiškai neįmanoma nulaužti saugos kodo. Tačiau kadangi „iPhone 5C“ dar neturi „Touch ID“, beveik visos „iOS“ užrakto apsaugos turėtų būti perrašytos programinės aparatinės įrangos atnaujinimu.
„Nors manome, kad FTB interesai yra teisingi, būtų blogai, jei pati vyriausybė verstų mus kurti tokią programinę įrangą ir įdiegti ją į mūsų produktus. „Iš esmės bijome, kad šis teiginys pakenktų laisvei, kurią gina mūsų vyriausybė“, – savo laiško pabaigoje pridūrė Cookas.
Pagal teismo nurodymus, „Apple“ turi penkias dienas informuoti teismą, ar supranta situacijos rimtumą. Tačiau remiantis generalinio direktoriaus ir visos įmonės žodžiais, jų sprendimas yra galutinis. Artimiausiomis savaitėmis bus be galo įdomu pamatyti, ar „Apple“ gali laimėti kovą prieš JAV vyriausybę, kurioje kalbama ne tik apie vieno „iPhone“ saugumą, bet ir praktiškai visą žmonių privatumo apsaugos esmę.
Aš asmeniškai tikiuosi, kad jie jiems nepasiduos. Ne todėl, kad turiu ką nors, ką reikia užšifruoti, bet nematau jokios priežasties JAV vyriausybei nulaužti mano telefoną. Aš nesu jų pilietis, aš ne jų teritorijoje ir nenoriu, kad kas nors taip kištųsi į mano privatumą.
Taip viskas prasidėtų, o po kelerių metų visi galėtume turėti privalomus sekimo lustus. Leisk jiems kitaip elgtis su teroristais.
Problema ta, kad mes ilgą laiką buvome po mikroskopu ir „Apple“ naudoja fiktyvų žodžio „laisvė“ posūkį.
Jei sulaužius apsaugą reikėtų išgelbėti tik vieną gyvybę, tai verta....bent jau mano nuomone.
Jie dažnai sako tokius dalykus kaip „susidoroti su teroristais kitaip“, bet tik tol, kol tai paveiks juos asmeniškai ir tada jie neigia viską, ką pasakė.
Sunku, nepasakyčiau, kad JAV susidomės teroristai, kurie nori pulti Čekijoje. Taip, šiandien daug kas stebima – ir todėl nematau pagrindo toliau plėsti vyriausybių galias piliečių teisių sąskaita.
Matau, kad tai panašu į EET – nulinis efektas, kuris tiesiog zuja ir labiau įsiveržia į žmonių privatumą.
Ir viena, ir kita sukels tik piktnaudžiavimą ir tai pašventins visuotinis saugumas / juodumo vengimas, kurio ir taip niekas negarantuoja.
Žiūrėkite mano atsakymą johannai
Na, aš turiu kitokią nuomonę.
Šiaip Google jokiu būdu nenaudoju, nuolaidų kortelių ar kitų kortelių nenaudoju (išskyrus debeto korteles iš sąskaitos) ir niekada neturiu, neperku eurekoje ir panašiai, niekas neina į mano laiškus-išskyrus tuos,kuriuos sukūriau diskusijų forumų tikslu ir net neprisijungiu.išskyrus registracijos patvirtinimą,nenaudoju abejotinos ir nelegalios programinės įrangos ar muzikos,filmų ir pan., antivirusinė ir kitos nesąmonės, neturiu Flash, naudoju slaptažodžius virš 20 simbolių nelogiška kombinacija. Aš nevagiu ir nesu teroristas, tiesiog nenoriu, kad kas nors įsigilintų į tai, kas mano.
Taip sveikinu FTB ir kitus šnipus, kurie taikos dingstimi kartais imasi nešvarumų visai kitiems tikslams.
Sakote, kad niekada nesinaudojote „Google“?
Bet taip, būdavo, pavyzdžiui, kai ieškojau kokių nors straipsnių – bet dabar jau 4 metus nenaudoju. Žinoma, tai, ko ieškote, saugo bet kas kitas, išskyrus google, bet man nepatinka ta įmonė, todėl nenaudoju jų produktų.
turi būti gerai iššluota galvoje
Mylėti „Google“ galbūt nėra prievolė. O jei kas nepatiks, tai nenaudosiu ir palaikysiu, kai yra daug alternatyvų.
ar tu juokauji? Tai, kad pažeidimas gali kelti grėsmę milijonų vartotojų gyvybei ir laisvei visame pasaulyje, įskaitant. vadinamosios „nelaisvosios šalys“, turbūt kažkaip praleidai. FTB gali stebėti beveik viską, kas patenka į telefoną ir iš jo. O standartinis cirkas apie „vargšas aukas“ ir „būtinybė apsaugoti“ yra visiškai nenaudingas būdas, kuriuo FTB beveik kasmet bando atsikratyti praktiškai bet kokio privataus asmens,
Tiksliau, kokia yra grėsmė? Jei nedarote nieko blogo, nėra jokios priežasties sutelkti dėmesį į jus (yo, tai klasikinis nesąmonė). Taip, juo galima piktnaudžiauti, tačiau tai yra klausimas, ar žmogus nori paaukoti savo privatumą, kad naudotųsi paslauga/renginiu.
Jūs turite laisvę grįžti prie mygtuko „Nokia“, nebesinaudoti tokiomis paslaugomis kaip „Google“ paieška (ir kad jums labiau patinka ja naudotis, o ne, pvz., český seznam.cz?), žemėlapiais ir grįžti į auksinius puslapius bei atlasą.
Kai pagalvoji, pavyzdžiui, gausus nuolaidų kortelių ir portalų naudojimas (pvz., Clubcard, IKEA Family, įvairios lojalumo kortelės iš vaistinių) yra didelė jūsų privatumo auka (ir nesakyk, kad nieko neturite). panašiai), kad sutaupytumėte keletą kronų.
Taip pat galiu paminėti, pavyzdžiui, Heureką. Parduotuvei pakanka turėti savo scenarijų savo svetainėje (ir beveik visi jį turi) ir Heureka žino, ką perkate. Jums net nereikia ieškoti prekės per jų svetainę ir vis tiek gausite Heureka anketą, kad pirkote čia ir čia bei įvertinsite elektroninę parduotuvę ir prekę. O visi pirkiniai gali duoti aiškų supratimą apie žmogų, jo silpnybes ir tuomet gali būti piktnaudžiaujama.
Žmoniją visada traukė kokia nors aukštesnė valdžia (genties lyderis, karalius), kuria pasitikėjo. IT pasaulyje galite paimti pavyzdį, kaip veikia sertifikatai ir sertifikavimo institucijos.
pajudėkite vos kelis km į rytus, čia toli nuo savo suvokimo NIEKO GERO NEPADARYSI. Režimo kritika -basa, homoseksualumas -basa, tikros informacijos paskelbimas -basa, bendravimas su neskaniais asmenimis -argumentas teisme.
norint kritikuoti režimą, nebūtina turėti šifruoto telefono, kad būtumėte aptiktas, o tiesiog pažvelkite į diskų istoriją ir kitas nesąmones. O homoseksualumas? Žiūrėkite mano mintį apie Heureką.
Yra įrankių, kurie padės jums taip nesiskleisti, bet paprastas vartotojas jomis nesinaudos (Eureka, Google, Amazon), visa kita priklauso nuo jūsų, kaip norite būti atskleista (postai disqus, xichtokniha ir pan.). )
Kita vertus, internetas ir privatumas jame kaip toks yra kas kita, o kas kita, kad įmonė pati susikurtų užpakalines duris, kuriomis galima piktnaudžiauti, o dabar kalbu ne apie autoritetus, o praktiškai visus (ir kad jie nedelsdami pradėtų jo ieškoti, jei žinotų, kad Apple tai padarė). Tai, kad kiekvienoje sistemoje yra X skylių, yra skirtingas dalykas, ir jei FTB būtų geriau atvykęs pas žmones iš JB bendruomenės ir paprašęs iššifruoti telefoną, tai tikriausiai nebūtų tokia didelė problema.
Į paieškos sistemą įvedžiau "Polar A360 apžvalga" ir kitą savaitę mano naršyklėje pasirodė išmaniųjų laikrodžių ir sporto testerių skelbimai. Tada jis sustojo, nes į paieškos sistemą įvedžiau "wifi meteorologinė stotis" ir spėkite, kas bus kitai savaitei.
Matai, internete nėra privatumo, todėl nesuprantu isterijos. Žmonės prisiekia, kad nori įsilaužti į teroristo šifruotą mobilųjį telefoną (gerai, tai precedentas), bet tuo pat metu mielai dalijasi nuotraukomis iškarpų knygelėje, gauna nuolaidų korteles ir pan. Nori privatumo? Išplėskite savo dvi eilutes ir niekas jūsų neklausys.
Jūsų patirčiai: draugas savo uošviui „Every Poops“ užsakė knygą iš „Amazon“ (knyga vaikams) ir atspėkite, ką gavo kaip kontekstinę reklamą....
Jei nedarote nieko blogo, ar nėra jokios priežasties sutelkti dėmesį į jus? .. taigi kitą kartą turėsime slaptažodį „kilnus darbas“? Kieno požiūriu tu nieko blogo nedarai? skirtingos organizacijos turi skirtingas nuomones apie tai, kas yra ir kas nėra blogai.. ir tai kelias į pragarą.
liūdna, kai pradžioje sutelkiate dėmesį tik į vieną dalyką ir ignoruojate kitus argumentus...
Nematau priežasties, net teroristinio išpuolio, kodėl JAV vyriausybė turėtų turėti užpakalines duris telefonams visame pasaulyje ir teisintis, kad laisvės nėra, yra trumparegiška, nes kiekviena leistina vadelė ilgainiui sugrįžk pas mus kaip bumerangas...
Jeigu jie tame atrakintame iPhone rastų kitų bendraminčių iškrypusių musulmonų ar kitų niekšų kontaktų, tai aš visai neprieštaraučiau. Tai turėtų būti daroma kiekvienu konkrečiu atveju. Šiuo atveju būtinai įjunkite iššifravimą, kitu atveju galbūt ne. Ką mes saugome? Tų žudikų draugai? Jei kuris nors iš jų vėl surengs vakarėlį, kaltinčiau „Apple“. Anglijoje yra 6 milijonai apsaugos kamerų, su kokia laisve mes čia žaidžiame.
Jei jums rūpi, kad kas nors galėtų bet kada įsilaužti į jūsų telefoną, jums nereikia dėti slaptažodžio, tačiau daugumai žmonių tai nerūpi.
turi būti labai kvailas, kad parašytų „Šiuo atveju iššifruoti turi būti leidžiama, kitu gal ne.“ Juk sukūrus tokią parinktį bus sunku nustatyti, kas ir kada gali ja naudotis. Tai tas pats, kaip duoti savo buto raktus kaimynams, sakydami, kad jie negali atvykti pas jus be jūsų leidimo ir kad jūs nuspręsite pagal jų ketinimus. Ir tada tu siaubingai nustebsi, kad tave kažkas apiplėšė. Tai lygiai ta pati nesąmonė ir mane stebina tai, kad nors straipsnyje aiškina, kad sukūrę užpakalines duris jų nebekontroliuos ir išvis negalės išjungti, vis tiek atsiras koks nors idiotas sugalvos visišką nesąmonę ir dar diskusijoje tuo giriasi
Arba kaip galėtumėte apriboti, kada ir kas gali iššifruoti telefoną? Tai yra, kaip jūs netgi norite su tuo elgtis, kad, pavyzdžiui, jūsų viršininkas ar žmona negalėtų to padaryti, jei jūs de facto atšaukiate pagrindinį saugumą?
bet straipsnis tikrai ne apie tai, kad KAS galėtų įsilaužti į bet kurio telefoną
Kaip manote, kokius raktus ir įrankius naudos jūsų žmona ar FTB vadovas? daug juoko
o kas liečia iPhone saugumą, tai buvo įrodyta ir išbandyta, kad pirštų atspaudų apsaugą galima nesunkiai nukopijuoti naudojant skaitytuvą ir šiek tiek chemijos, todėl kiekvienas, kuris gaus jūsų piršto atspaudą ir šiek tiek telefono, pateks ten ... ir tau tai neprieštarauja? :]
Nenorėjau atsakyti Kokot Krobot. Džiaugiuosi, kad bent kažkas suprato mano įrašą. Aš jokiu būdu nekalbėjau apie tai, kad FTB, CŽV, DEA ar KGB turėtų automatiškai gauti universalų iššifravimo įrankį iš Apple. Maniau, kad tai veiks taip pat, kaip, tarkime, pokalbių pasiklausymo patvirtinimas arba kratos orderio patvirtinimas. Teismas tiesiog spręstų dėl konkretaus įrenginio kiekvienu konkrečiu atveju. Jei jis rastų pakankamai priežasčių nutraukti apsaugą, „Apple“ ją nulaužtų ir perduotų duomenis FTB. FTB pats to neiššifruotų. Teismas tikriausiai pritartų tiems žudikams. Panašiai kaip teismas, patvirtinantis kratą namuose ir nuteisto pedofilo kompiuterio konfiskavimą. Kaip į tai žiūri Krobotas? Ar pedofilo kompiuterio konfiskavimas yra pasikėsinimas į paprasto žmogaus asmeninę laisvę? Aš sakau ne, ir jei tai padės atskleisti pedofilų tinklą, būsiu laimingas. Priešingu atveju aš suprantu Timo Cooko argumentus. Pastaruoju metu vadinamoji asmens duomenų apsauga tapo puikia viešųjų ryšių tema. „Android“ bent jau pasivijo „iOS“. Niekas neatsilieka flagmanų atveju, dizaino prasme tarp androidų yra kur kas gražesnių telefonų. Programos taip pat yra lygios. Privatumo klausimas tikriausiai yra paskutinė sritis, kurioje „iOS“ gali turėti tam tikrą pranašumą. Nors net saugiausias pasaulyje telefonas kvailam vartotojui nepadės. Taigi aš suprantu.
Dieve, o mes vis dar kalbame apie tai, kad kažkas yra visiškai apsilaižęs ir neskaitė straipsnio.
Jūs visiškai nepastebėjote, kad vienintelė priežastis, dėl kurios FTB neturi duomenų, yra ta, kad jis negali, tiesiog negali, net pati „Apple“ negali gauti duomenų iš „iPhone“. Vos tik jie sukuria šią parinktį (backdoor, kaip jie visur vadina), FTB tikrai neįmanoma to prašyti iš pačios Apple. Arba, kodėl ji to prašytų, kai pati gali iššifruoti duomenis, tiesa? Bet džiaugiuosi, kad mane pavadino kokonu, nors tavo nuomonė paremta naivia nuostata, kad visi pasaulyje elgiasi tik siekdami geriausių interesų. „Apple“ aiškiai pasakė, kad supranta šį konkretų atvejį, bet nesukurs užpakalinių durų, kurias vėliau būtų galima lengvai išnaudoti, apie tai yra visa gynyba. Jei šį vienintelį atvejį būtų galima nuspręsti nepažeidžiant kitų „iPhone“, taip pat sutikčiau, tačiau saugumo politika tikrai neveikia. Arba yra skylė, arba jos nėra.
Tikrai neįsivaizduoju, kokiame pasaulyje tu gyveni ar kokį mokinį turi, bet šiais laikais tikrai neįmanoma uždrausti ar neleisti saugumo pajėgoms naudotis šiomis užpakalinėmis durimis, net jei jos oficialiai joms nėra skirtos. Ypač jei ji pati juos priverčia.
Tavo palyginimas su pedofilu gan šlubuoja ant abiejų kojų, FTB nereikia nieko maldauti paimant kompiuterį, nepaisant to, kad niekam neįdomu konfiskuoti tą iPhone, tegul tai daro FTB. Tačiau, jei manote, kad dėl vieno žudiko visuose pasaulio iPhone telefonuose gali būti pridėtos užpakalinės durys, susitvarkykite su savo telefonu. Jei norite tiksliai palyginti, FTB turėtų priversti MS užprogramuoti kažką panašaus į "slaptažodžio atstatymą" į Win, kurį MS ir saugumo pajėgos galės naudoti pagal poreikį. Jei tikite, kad valdžia tuo naudosis tik kraštutiniais atvejais, tai irgi jūsų problema, tačiau pastarųjų metų patirtis byloja aiškiai – valdžia, o ypač JAV, renka privačius vartotojų duomenis be jų žinios, be pagrindo ir be jokio teismo sprendimo. Tų reikalų buvo pakankamai, nepaisant to, kad pati JAV vyriausybė turi biurą, kuris visą darbo dieną užsiima duomenų rinkimu.
O dėl spaudos turbūt daug žiūrite televizorių, nes tikrai nepavyks gauti pilnos spaudos kokybiškai ir be jokios žalos nuo kiekvieno stiklo, kurį žmogus liečia, apie tai jau buvo ne kartą kalbėta.
Ir vėl kreipiuosi į jūsų techninį išsilavinimą, tikrai neįmanoma sukurti būdo, kaip sulaužyti saugumą ir tada nuspręsti, kas gali ir negali naudotis šiomis užpakalinėmis durimis, tai visada veiks pagal padorumą, ar asmuo laikysis šios rekomendacijos. Aš net neturiu jums priminti, kokį poveikį jis padarytų, jei įsilaužėlių grupė užkluptų šias užpakalines duris. Analogija su spyna ir raktu gana tiksli, arba spynos tiesiog nepavyks apeiti arba bus sukurtas oficialus takas, kuriam reikės turėti teismo leidimą ir tada naktį belieka tikėtis, kad vagis neleis. atrakinti duris ir pavogti jas be teismo įsakymo savo.
Na, „McAfee“ juos nulaužys per 3 savaites. Jis pats pasiūlė, o jei nepavyks, suvalgys batą. Taigi pamatysime.
matosi, kad vis tiek nieko nesupranti, norisi skaityti ir galvoti
Manau, kad man teks perskaityti, kas iš tikrųjų atsitiko, bet kodėl FTB nesinaudoja, byla baigta :-)
Tai gali priklausyti ir nuo to, kas turės daugiau galios. Išrinktos vyriausybės ar korporacijos?
Kalbama apie tai, kad vyriausybės nori turėti neribotą prieigą prie visko ir „kova su terorizmu“ tėra priedanga – tegul nustoja remti ginklus ir nuolat į kažką kištis ir bus geriau. Tačiau didžiausias verslas yra valdomas karas – ir tai turi būti slapta remiama, kad būtų galima „legaliai“ su juo kovoti ir tuo pačiu gauti daugiau informacijos – nes tai šiandien vertingesnis už auksą.
Tai nereiškia, kad „Apple“ yra šventa.
FTB, CŽV ir kitos agentūros bandė nulaužti „iPhone“ saugumą nuo pat jo įkūrimo. FTB visai ne apie duomenis iš vieno konkretaus iPhone, o apie prieigą prie iOS. „Apple“ pateikė instrukcijas, kaip naudoti „iCloud“ atsargines kopijas ir gauti duomenis iš užpuoliko „iPhone“. Tačiau tai netiko FTB, todėl jis sąmoningai iš naujo paleido „iCloud“ slaptažodį, kaip pripažino. Dabar jis iš Apple reikalauja ne duomenų, o naujos firmware, tiksliau – specialios iOS versijos, kuri neapimtų duomenų ištrynimo po 10 bandymų ir kitų saugumo priemonių.
Jei FTB siektų gelbėti žmonių gyvybes, kaip daugelis čia teigia, jie naudotų „iCloud“ atsargines kopijas ir nenustatytų slaptažodžio iš naujo. Be to, tyrėjai neslepia, kad turi ir kitų „iPhone“, kuriuos norėtų atrakinti – būtent todėl teismas įpareigojo „Apple“ teikti programinę įrangą, o ne tik gauti duomenis.