Michal Ždanský Praeitą savaitę atrado autentiškai atrodantis stiklinis būsimo iPhone 6 priekinis skydelis, įsigytas Sony Dickson. Anksčiau tai jau pavykdavo gauti kai kuriuos „iPhone“ ir „iPad“ komponentus, kurie, pavyzdžiui, atskleidė plastikinio „iPhone 5c“ arba auksinio „5s“ egzistavimą. Jis perdavė skydelį gerai žinomam „YouTuber“ nariui Marquesui Brownlee, kuris patikrino skydelį nuo grubaus elgesio, įskaitant dūrius. Todėl jis priėjo prie nuomonės, kad tai tikriausiai yra safyro ekranas, į kurį, remiantis vaizdo įrašu, tvirtino ir šios medžiagos ekspertas iš Didžiosios Britanijos.
[youtube id=b7ANcWQEUI8 width=”620″ height=”360″]
Nepaisant to, likome skeptiškai nusiteikę dėl to, kad iš vaizdo įrašo nėra visiškai aišku, ar tai tikrai safyras. Brownlee taip pat buvo skeptiškas ir antrą kartą išbandė plokštę, šį kartą su švitriniu popieriumi. Švitrinis popierius tikrai gali patikrinti tam tikros medžiagos kietumą. Pagal Moso kietumo skalę safyras (korundas) yra antras pagal dydį po deimantų, o tai reiškia, kad tik deimantas gali subraižyti safyrą. Tuo tarpu „Gorilla Glass“ balas yra apie 6,8 balo iš 10. Naudotas švitrinis popierius Brownlee prilygo 7 skalėje, ir netrukus paaiškėjo, kad tai tikrai ne safyras, nes paliko įbrėžimų ant skydelio.
Palyginti su iPhone 5s, kuriam taip pat buvo atliktas patvarumo testas, įbrėžimai buvo žymiai mažiau akivaizdūs. Priešingai, safyro stiklas, dengiantis Touch ID, liko nepažeistas. Taigi rezultatas toks, kad tariamas iPhone 6 skydelis yra žymiai atsparesnis įbrėžimams nei iPhone 5s skydelis, tačiau tai nėra safyro stiklas. Brownlee teigia, kad tai vis tiek gali būti hibridinė medžiaga, sudaryta iš dirbtinio safyro, kurį pasiliko Apple patentas pernai, tačiau labiau tikėtina, kad tai yra trečioji „Gorilla Glass“ karta.
Taigi ką Apple darys su savo safyro gamyba ir iš anksto užsakyta medžiaga už daugiau nei pusę milijardo dolerių? Be „Touch ID“ dangtelių ir fotoaparato objektyvų dangtelių, kur „Apple“ jau naudoja safyrą, geriausias pasiūlymas yra „iWatch“ ar panašus įrenginys, nešiojamas ant riešo.
Tai patikimiau, nei „Apple“ ten deda safyrą.
Žinai kas bus geriausia? Palaukite šiek tiek daugiau nei mėnesį ir pamatysite :)
Šie nutekėję komponentai, nuotraukos, visokios prielaidos ir spėliojimai priveda tik prie nusivylimo ir kalbų, lyg Apple neįvedė nieko, ko niekas iš anksto nežinojo ir čia tai ir ten... tiesiog leiskite sau nustebti! ;)
Autorius (beje, ne pirmą kartą) tvirtina kažką taip, kad jokiu būdu kitaip paaiškinti negalima. Ar neatėjo į galvą, kad stiklas gali būti ne IP6 (ar kaip jis bus paženklintas)? Nežinau, kaip bus, bet dėl Dievo meilės, iš kur visada gausi tą patikinimą. Jei manote, kad Dicksonas buvo teisus anksčiau, pabandykite prisiminti (arba pažiūrėkite), kas į pasaulį įkėlė pirmuosius IP4 vaizdo įrašus ir nuotraukas. Tai, kad kažkada kažkas pasisekė, nereiškia, kad dabar tai negerai. Nesakau, kad jis klysta, bet…
Taip, jei nemanome, kad tai autentiška dalis, nebūtume paskelbę straipsnio. Atsižvelgiant į tai, kad jį išbando Brownlee (kuris yra patikimas ir taip pat tiki, kad jis autentiškas) ir įrodytą patvarumą, kai kitu atveju sudegtų netikras įprastas stiklo komponentas, manau, kad tai iš tikrųjų yra būsimas iPhone skydelis.
Na, matote, čia jūs galvojate ir darote prielaidą, bet straipsnis skamba kaip baigtas reikalas. Nesakau, kad taip nebus, tiesiog mane erzina, kaip spėlionės su nuomonėmis, kad ir kas jos būtų, pateikiamos kaip faktai. O jei (keista) nepasiseks, išeis kitas straipsnis, kuriame bus konstatuota, kad net ankstesnio straipsnio autoriams nerūpėjo (nors iš pradžių jie tai konstatavo kaip faktą) ir kad jie buvo teisūs . Bet tai yra bendra autorių savybė, ji yra sensacingesnė ir labiau viliojanti, jie pateiks „faktus“, o ne „gandus“.
Tai tikrai neturėjo taip skambėti, vis dar yra skyriuje „gal“. Mes tikrai neketiname pateikti gandų kaip fakto dėl puslapių peržiūrų. Redagavau priešpaskutinę pastraipą, kad būtų aišku. Bet kuriuo atveju antraštė aiškiai parodo, kad tai vis dar yra „tariamai nutekintas“ skydelis.
Su visa pagarba, korundas, safyras ir abrazyvinis įdėklas švitriniame popieriuje yra ta pati medžiaga – Al2O3, ir jos kietumas visada toks pat, išskyrus modifikacijas. O pagal Moso kietumo skalę akivaizdu, kad įbrėžimas gali būti padarytas arba su pačia medžiaga, arba su kietesne medžiaga. Lygiai taip pat, kai deimantinis abrazyvas nupoliruoja deimantus į žiedus.
Tačiau safyro touchID to nesubraižė, todėl ekranas turi būti švelnesnis nei safyras
O ar ne dėl to, kad jis labiau paniręs į kūną ir kietas švitrinis popierius ten neprasiskverbė?
Aš asmeniškai tikiuosi smaragdinio ekrano su rubino jutikliniu simboliu volframo korpuse už mažiau nei 20 tūkst. Sveiki