Ondrejus Holzmanas „Apple“ kitą pirmadienį pristatys naujus produktus ir, nors tai bus savaitės įvykis daugumai technologijų minios, Kalifornijos bendrovė kitą dieną įvyks dar vienas labai svarbus įvykis. Antradienį, kovo 22 d., Apple ir FTB grįš į teismą dėl iPhone šifravimo. Ir šie du įvykiai gali būti susiję.
Nors iš pirmo žvilgsnio gali pasirodyti keista, ypač neinformuotam stebėtojui, „Apple“ kovo 22 d. renginio rezultatas yra ne mažiau svarbus nei tai, kaip bus priimti nauji produktai, tarp kurių jie turėtų būti keturių colių iPhone SE arba mažesnis iPad Pro.
„Apple“ savo PR veiklą apgalvojo iki smulkmenų. Jis stengiasi teisingai suplanuoti savo pristatymus, sistemingai skelbia savo produktų reklamas, informaciją skelbia tik tada, kai mano, kad tai tinkama, o jo atstovai dažniausiai viešai nekomentuoja.
[su_pullquote align="right"]„Apple“ su tuo tikrai vaikščiotų plonu ledu.[/su_pullquote]Tačiau Kupertino viešųjų ryšių skyrius pastarosiomis savaitėmis buvo užimtas. FTB, remiamo JAV vyriausybės, prašymas pažeisti savo iPhone telefonų saugumą labai palietė pagrindines Apple vertybes. Kalifornijos milžinei privatumo apsauga nėra tik tuščia sąvoka, priešingai, tai iš esmės yra vienas iš jos produktų. Štai kodėl jis pradėjo stiprią žiniasklaidos kampaniją, kad paaiškintų savo poziciją.
Pirmiausia atviru laišku išreikštas „Apple“ generalinis direktorius Timas Cookas. Visą bylą jis pradėjo viešai vasario viduryje, kai atskleidė, kad FTB prašo jo įmonės sukurti specialią programinę įrangą, kuri apeitų iPhone saugumą. „Jungtinių Valstijų vyriausybė prašo mūsų imtis precedento neturinčio žingsnio, kuris kels pavojų mūsų vartotojų saugumui“, – sakė Cookas.
Nuo tada prasidėjo nesibaigianti ir labai plati diskusija, kurios rėmuose sprendžiama, kieno pusėje iš tikrųjų reikia stoti. Ar ginti JAV vyriausybės, kuri bando pažeisti vartotojų privatumą, siekdama kovoti su priešu, interesus, ar paremti „Apple“, kuri mano, kad visa byla sukuria pavojingą precedentą, galintį pakeisti skaitmeninio privatumo būdą. peržiūrėta.
Kiekvienas tikrai turi savo nuomonę. Kitas technologijų įmonės, teisės ir saugumo ekspertai, valdžios atstovai, buvę agentai, teisėjai, komikai, trumpai tariant kiekviena, kuris turi ką pasakyti šia tema.
Tačiau gana neįprasta, kad netrukus vienas po kito žiniasklaidoje pasirodė ir keli geriausi „Apple“ vadovai. Po Timo Cooko, kuris pasirodė per Amerikos nacionalinę televiziją, kur jam buvo skirta nemaža erdvė, jie taip pat pakomentavo visos bylos pavojingumą Eddy cue a Craigas Federighi.
Tai, kad kai kurie svarbiausi Kuko pavaldiniai kalbėjo viešai, rodo, kokia svarbi ši tema Apple. Juk nuo pat pradžių Timas Cookas tvirtino, kad norėjo išprovokuoti nacionalines diskusijas, nes tai yra dalykas, kurį, anot jo, turėtų spręsti ne teismai, o bent jau Kongreso nariai, kaip atstovai, išrinkti žmonės.
Ir tai atveda mus prie reikalo esmės. Timas Cookas dabar turi tikrai didelę galimybę informuoti visą pasaulį apie svarbią savo įmonės kovą su FTB ir galimas pasekmes. Pirmadienio pagrindiniame pranešime gali būti aptariami ne tik nauji iPhone ir iPad, bet ir saugumas gali tapti svarbiu dalyku.
Tiesioginis pristatymas nuolat pritraukia didžiules minias žurnalistų, gerbėjų ir dažnai tų, kurie šiaip technologijų pasauliu nesidomi. „Apple“ pagrindinės pastabos yra neprilygstamos pasaulyje, ir Timas Cookas tai puikiai žino. Jei „Apple“ bandė kalbėti su Amerikos žmonėmis per žiniasklaidą, dabar ji gali tiesiogine prasme pasiekti visą pasaulį.
Diskusijos apie mobiliųjų įrenginių šifravimą ir saugumą toli gražu neapsiriboja JAV. Tai pasaulinė problema ir klausimas, kaip mes suvoksime savo skaitmeninį privatumą ateityje ir ar tai vis dar bus „privatumas“. Todėl atrodo logiška, jei Timas Cookas nors kartą atitrūktų nuo tradicinių naujausių produktų liaupsinimo natų ir taip pat pridurs rimtą temą.
„Apple“ su tuo tikrai vaikščiotų plonu ledu. Tačiau vyriausybės pareigūnai taip pat apkaltino jį nenorint įsileisti tyrėjų į „iPhone“ vien todėl, kad tai jam gera rinkodara. O kalbėjimas apie tai tokioje didelėje scenoje tikrai galėtų kvepėti reklamos praktika. Tačiau jei „Apple“ yra visiškai įsitikinusi, kad reikia ginti savo apsaugą, taigi ir vartotojų privatumą, pirmadienio pagrindinio pranešimo prožektoriai yra erdvė, kurios daugiau nebematysi.
Nesvarbu, ar „Apple“ vs. Kad ir koks būtų FTB rezultatas, galima tikėtis ilgos teisinės ir politinės kovos, kurios pabaigoje vis dar sunku nuspėti, kas laimės, o kas pralaimės. Tačiau viena svarbi dalis įvyks teisme kitą antradienį, o „Apple“ gali surinkti vertingų taškų prieš pat ją.
Turiu labai aiškią poziciją dėl viso FTB reikalo – ir tai yra Apple. FTB viską sujaukė patys, galėjo gauti duomenis – tiesiog klausykite ir darykite „kaip reikia“, nedarykite skubotų išvadų. Už klaidas mokama. Tuo ir turėtų baigtis diskusija – pamokos kitam kartui. :)
Nustebau, kad šis faktas visiškai nepastebimas.
Sutinku, bet politikai mato kitaip - po JAV, Didžiojoje Britanijoje norima įvesti įstatymą dėl galinių durų prievolės visiems ir pilną naršymo istoriją 1 metus - įdomu, koks čia "KOKOTY" , kas tai sugalvoja – kas bus kita Rusija ar Kinija?
Tai visiškai aišku – vyriausybės nori viską apžvelgti ir šnipinėti kiekvieną pielą, ir tai buvo puikus tramplinas.
Sutinku su Apple, kuri užtikrins, kad BIG BROTHER ateityje nežiūrėtų
- Niekas!!
Piktai už Apple!
Kaip rašiau žemiau, Didžiojoje Britanijoje dabar yra sąskaita už užpakalinių durų prievolę viskam – mobiliesiems, kompiuteriams…. Ir saugoti savo judėjimo internete metų istoriją – tai jau nieko bendra su terorizmu, tai tik įteisintas šnipinėjimas, kuris iki šiol buvo tik teismo nutartimi keliems asmenims – tai dabar nori visiems be problemų.
Čia viskas prasideda, ir jie greitai sugalvos privalomas apyrankes ir fotoaparatus kiekviename kambaryje – kad būtų užkirstas kelias smurtiniams nusikaltimams.
Tokius politikus jis išmetė pro langą.
Gal aš nesuprantu, bet vis tiek nesuprantu, kodėl FTB nori programinės įrangos, kuri atrakintų iPhone? Ar „Apple“ negali prašyti bendradarbiavimo ir tokiais rimtais atvejais, kaip šis, bei remiantis teismo įsakymu, pateikti duomenis iš konkretaus konkretaus kaltinamojo telefono?
Net „Apple“ neturi prieigos prie telefonų – FTB tiesiog nori sukurti programinę įrangą, kad ją apsaugotų. Visiems bendras.
Tikimės, kad „Apple“ laimės ir tai nebus tokia katastrofa, kaip užpakalinės durys į vis plačiau paplitusią elektroninį įrenginį. Su terorizmu tikrai galima kovoti kitaip ir efektyviau, nei stebint kiekvieno iš mūsų privatumą. Tai tik kvailas FTB ir kitų, norinčių valdyti pasaulį, o ne kovoti su teroristais, pasiteisinimas.
Taigi, viena vertus, vertinu, kad „Apple“ kovoja už mano privatumą. Kita vertus, nesuprantu, kodėl negalima vieno kūrinio nunešti į „Apple“ laboratorijas ir, remiantis teismo sprendimu, iš jo išgauti reikiamus duomenis FTB. „Apple“ tikrai gali tai padaryti, ir jei valdžiai rūpi tik duomenys, o ne bendra galimybė bet kada ir bet kam patekti į „iPhone“, tai aš už tai.